浅议数学课堂教学中教师角色重塑.docVIP

浅议数学课堂教学中教师角色重塑 　　随着新的数学课程标准在教学中的实施，新课程的教学理念在广大教师中逐步深入，落实《标准》就是要在数学教学中实行“自主探索，合作交流”。这种探索和交流不仅体现在学生与学生之间，而且体现在教师与学生之间。在数学课堂教学中，教师角色的重新塑造，是培养学生主体意识，发挥学生主动探究，勇于创新，促进学生全面发展的关键。 　　一、重建平等的师生关系还学生独立思考的权力 　　可以这样讲，在数学课上，没有哪位教师不倡导自己的学生要学会思考。然而，经常听到有教师在抱怨：“学生的思考能力太差啦，简直没有一点思路。”“给那么长的时间充分思考，可就是没有回答到点子上。”教师或许没有意识到，他们无形中混淆了一个事实，即他们在课堂上给予学生的，也许仅仅是独立思考的时间，而不是独立思考的权力。学生被要求在教师限定的时间内，就教师限定的问题进行线性的思考，以期得出同步于教师思维的解答。在日复一日看似热闹的思考、讨论、交流中，学生逐渐变成了教师手中的木偶。所以我们只能寄希望于木偶的手脚动作整齐好看，又怎能责求他们跳出奔放的舞蹈？爱因斯坦的老师海因里希·韦贝尔曾经对爱因斯坦说：“你是一个十分聪明的小伙子，可是你有一个毛病，就是你什么都不愿让人告诉。”海因里希·韦贝尔老师所说的“毛病”，恰恰正是爱因斯坦可贵的优点——思维品质的独立性。正是这个优点，使他敢于突破牛顿力学，经过不懈努力，建立了相对论，作出了划时代的贡献。当我们的教师慨叹自己的学生缺乏爱因斯坦那种独立思考的品质时，又有多少教师想到自己正在扮演着爱因斯坦老师的角色呢？所以将独立思考的权力彻底交还给学生，应成为每一位走进课堂的数学教师必须恪守的第一要旨。这种彻底交还，意味着完全还原学生为思考的主体，让他们拥有作为独立思考者的最大权限——思考方式的自由和思考内容的无限。而教师首先应该是一个聆听者，而不是一个发问者；应该是一个解惑者，而不是一个质疑者。发问质疑者的优先权应当归属于学生。教师更像是学生思考路途上的交通指挥，将学生自由的思考引入合理有序，将学生无限的思考导向主次分明。当一个教师别有意识地进行这种角色转换时，就会时时感受学生在独立思考过程中所闪现出的思考的亮点，常常能碰撞出知识的火花，从而将教材中规中矩的课堂学习引向精彩与深入。例如，在一次教学调研听课中，教师出示问题： 　　若函数的定义域关于原点对称，且对于定义域中的任一x的值都有|f（-x）|=|f（x）|成立，则必有（ ） 　　（A）f（x）是奇函数 　　（B）f（x）是偶函数 　　（C）f（x）不可能既非奇函数又非偶函数 　　（D）f（x）可能是既非奇函数又非偶函数 　　对于这道富有挑战性的问题，有些同学轻易地选择了（B），但也有部分同学不同意，凭直觉认为应该选（D），但一时又举不出具有说服力的反例。上课时，教师没有直接说出结果，而是让学生相互议一议，让他们调动智慧与知识贮存。通过尝试探索，学生找到了令人叫绝的反例：函数f（x）=-x（-2≤x-1）x（-1≤x0）x（0x≤2），完全满足题设条件，但它确实既不是奇函数，又不是偶函数。对于这种具有创造性的成果老师能不给予热烈的掌声吗？在日常的学习中，学生一旦发现自己的某些看似荒唐好笑的想法其实并不是“胡思乱想”，甚而是“奇思妙想”时，学生在课堂上的独立思考不仅能变为自觉，其主动探究的学习意识也会得到加强。 　　二、营造民主的课堂氛围给学生平等开放的话语空间 　　传统的课堂教学是教师进行“规定动作”的展示，学生被动地接受，当教师在课堂上给予了学生“自选动作”的思考权限后，教师需要面对的问题就是以怎样的心态和方式来接纳或评价学生的思维成果。对于那些能准确理解问题、表述清晰的学生，教师自然会欣然嘉许、怡然称道，而一旦学生的观点有悖于教材注解，和教师的理解相悖，甚至有些“不着边际”、“没头没脑”时，课堂话语权这颗至重的砝码又该加在教师和学生这架天平的哪一边呢？ 　　曾经参加一次高三数学研讨课，内容是圆锥曲线部分的一节复习课，教师给出题目：过点P（0，3）的动直线l与椭圆+=1交于不同的两点A、B，若A位于P和B之间（不含P、B），求P分有向线段AB的比λ的取值范围。 　　这是一道对能力要求较高的题目，教师的“规定动作”是首先设出A、B两点的坐标，通过定比分点的条件列出方程组，而后由A、B点的坐标的范围，解得λ的取值范围为（-1，-]，过程繁长，得到结果确实不易。但有不少学生的“自选动作”是： 　　当直线l与x垂直时，|AB|=1，|PB|=5，则λ==-；又当直线l连续不间断地运动趋近于与椭圆相切时，A、B两点趋近于M点，则λ的值趋近于-1。 　　而又λ≠-1，故所求λ的取值范围是（-1，-]。 　　这一解题过程和思路与教师的“规定动作”相去甚远，简洁流畅得令人惊讶