浅议记者应具备逻辑和科学素养.docVIP

浅议记者应具备逻辑和科学素养 　　【摘要】柴静推出的纪录片《穹顶之下》引起了较大的社会轰动，但是该片在逻辑和科学方面尚有不少存疑的地方。本文以该片为分析样本，结合以往其他新闻作品中曾经出现的类似争论，浅议记者应该具备的逻辑和科学素养。 　　【关键词】记者 逻辑素养科学素养 　　2015年2月28日，由央视前记者柴静推出的纪录片《穹顶之下》，一天内传遍全网，截至2015年3月2日14点，该片在腾讯视频的点击量为7008万，爱奇艺的点击量为1225万，加上土豆优酷乐视等网站，粗略估计点击量超过1亿次，引发社会热议。甚至在3月2日周一沪深股市开盘时，彩虹精化、菲达环保等十多只环保股票涨停，成为“柴静概念股”。由以上数据可以看出，该片从传播学角度看是一个非常成功的片子，从受众角度看，有1亿多人次观看了该片，传播范围广泛；从}义程设置功能来看，成功吸引了受众注意力，使“雾霾”和“环保”等词汇成为了公众的讨论热点。 　　《穹顶之下》也引发了各行业专业人士的讨论，大多数人认可柴静的努力和其引发的社会效应，认为她唤醒了人们的环保意识，也为解决雾霾问题提供了一些解决思路。但是不少科学界人士指出了片中的科学错误，如因果关系分析方面和数据分析等，认为柴静以偏概全得出了错误的结论。本文将以柴静的《穹顶之下》作为分析样本，结合以往其他新闻作品中曾经出现的关于科学与否的争论，浅议记者应该具备的逻辑和科学素养。 　　一、逻辑思维 　　逻辑思维中的因果性和相关性是新闻记者容易出现问题的地方，通俗来讲因果性是指因为有A事件的发生，所以有B事件的出现，相关性是指A事件变化的同时，B事件也在变化，AB两件事有相关性。举例来讲，火车运输的繁忙和爆竹的销售高峰时间上总是重叠，火车运输最忙的时候恰好也是爆竹销售最火爆的时候，能说是因为爆竹销售火爆导致了火车运输的繁忙吗？不能，它们都只是恰逢春节，具有相关性而已。 　　但是在我们的某些新闻报道中作者就犯了这样的错误，如刊载于《国家地理杂志》的《谁》一文中，认为“从2008年以来……为发展新能源产业，内蒙古地区倾力打造‘风电三???’，装机容量从2007年底的58万千瓦，发展到目前的1848.86万千瓦，五年内暴增了近32倍，跃居全国第一，……巧合的是，京津冀地区雾霾天气的剧增，也正是从2008年前后开始。”虽然作者用了“究竟是纯粹的巧合，还是略有影响，抑或构成因果关系？”没有下定论，但是用了蝴蝶效应这一众所周知的案例进行了暗示，表达了作者的明确意见，即认为内蒙古的风电偷走了北京的风。 　　那事实是如此吗？中国科学院气象学博士后李汀拿出了反对的证据，她说“《Nature》上发过通讯文章，气象学家Rohert Vautard及其团队，利用区域气候模型，对欧洲2012年全部风力发电场，以及未来（至2020年）即将建设的风力发电场，进行了测定。结论显示，风力发电场对气候产生的影响非常微小，甚至不如自然气候本身的变率大。” 　　由此我们可以看出，《谁“偷”走了北京的风》的作者简单的把内蒙古风电的增加和京津冀地区雾霾天气的剧增两件具有相关性的事件定义为因果性事件，不仅犯了事实性错误，也犯了逻辑性的错误。 　　二、统计知识 　　1、纵向对比与横向对比 　　新闻记者在面对庞大的数据时，要学会从中抽丝剥茧，找出内在的规律及其所反映的事实，但是不能为了论证自己的观点而只进行单纬度的对比。 　　《穹顶之下》引发了人们对于雾霾和肺癌之间关系的讨论，在该纪录片中，柴静展示了一个数据，告诉大家“我国肺癌死亡率近30年来飙升465%”，并通过一例肺癌患者的手术向大家展示了雾霾对大家肺部的感染。 　　这是一个让人感觉触目惊心的数据，近年来空气污染天数的增加和肺癌死亡率的上升如此同步，公众自会得出空气污染是肺癌的主要原因。从这个数据的使用上看，柴静进行的是我国历史数据的纵向对比。 　　那如果我们进行横向对比，结论又是如何？根据World Cancer ResearCh FundIntemational提供的数据，2012年癌症发病率排名前十的国家包括丹麦、加拿大、美国这些空气质量好于中国的国家，中国是第十1四位。从这样的横向对比看，空气污染和肺癌之间的关系是否又弱化了？ 　　2、局部数据与整体数据 　　新闻记者要着眼整体，学会算总账。面对一个事件时，不仅要计算该孤立事件的数据，更要将它放入整个社会大环境中，进行通盘考虑，计算总体的得失和收获。 　　《穹顶之下》在分析了雾霾是什么，它从哪里来之后，又给出了解决之道，建议公众使用更为清洁的能源，关闭河北污染严重的化工厂，降低城镇化进程等。我们可以根据这几个建议来粗略估计它可能带来的后果。 　　（1）原材料价格上升与居民物价。柴静在片中认为人们应该使用更清洁的能源，提到了煤