浅议票据伪造法律界定.docVIP

浅议票据伪造法律界定 　　[摘 要]实践当中，票据伪造种类繁多，情形复杂。我国票据法对此作出了相应规定，但规定比较粗略，并不能有效地解决实践中逐渐增多的票据伪造问题。本文就对票据伪造的法律界定做一简单的介绍。 　　[关键词]票据 票据伪造 　　作者简介：栾亚敏，上海对外贸易学院07级民商法硕士研究生。 　　 　　正确界定票据伪造与其他有关概念的关系，是确定某一行为是否构成票据伪造，以及在票据伪造发生后正确适用相关法规，确定票据当事人及伪造人、被伪造人票据责任和民事责任的前提，在某种程度上，也是适用刑法规范追究伪造人刑事责任的基础。票据伪造，是指以行使票据权利义务为目的，假冒他人或者虚构他人的名义在票据上签章，伪为票据行为的违法行为。[1]票据伪造作为票据瑕疵的一种，严重影响着票据信用。票据伪造的本质即在于票据上签章的伪造。 　　《支付结算办法》第14条规定：“……伪造是指无权限人假冒他人或虚构他人名义签章的行为。……”票据法理论上的伪造，包括票据本身的伪造和票据上签章的伪造两种情况。票据本身的伪造，是指假冒他人名义进行出票行为，如在一张空白票据上伪造出票人的签章或者盗盖出票人的印章而进行出票；而票据上签章的伪造，是指假冒他人名义而进行出票行为以外的其他票据行为，如伪造背书签章、承兑签章、保证签章等。我国票据法律中的伪造，是从广义上讲的，即其范围既包括了票据本身的伪造，又包括了票据上签章的伪造。 　　票据伪造的构成包含三层意思：1、行为人是假冒他人名义而为的票据行为。2、必须有伪造票据行为的事实存在。这种伪造行为包括出票、背书、承兑、保证等一切手段假冒他人名义而从事的票据行为。3、行为人主观上有过错，是故意而为。行为人为了追求某种票据行为的效果，如为了谋取不正当利益，实施伪造、变造行为以骗取票据金额。[2]至于伪造者的目的，通行的观点认为，是行使票据权利。[3]笔者认为，伪造者的终极目的在于牟取非法利益。 　　 　　一、票据伪造与一般有价证券的伪造 　　 　　与一般有价证券的伪造比较起来，票据伪造有其特殊性。一般有价证券的伪造通常表现为外观形态的伪造，亦即采用一定的技术手段，作出与真实债券的形状、色彩、图案等相同或者相近的外观形态，从而达到伪造的目的。票据的伪造，虽然也可能存在票据外观形态伪造的情况，但如仅仅伪造出了票据的形状、色彩、图案等外观形态，只能说是伪造了票据用纸，尚未形成有价证券；只有在票据用纸上进行记载、完成签章，才能认为是伪造了票据。因而可以说，票据的伪造，其结果并不在于形成了伪造票据这一假有价证券，而在于形成了一个由伪造签章构成的虚假票据行为。 　　 　　二、票据伪造与票据行为无权代理 　　 　　票据伪造从含义上看，是指无任何授权的票据伪造人假借他人的名义而为有关的票据行为，从而使该项被伪造的票据行为在外观上表现为被伪造人的票据行为。鉴于票据伪造人实施签名或签章行为的无授权性，人们往往将票据行为的无权代理与之相联系，甚至认为票据伪造是票据行为无权代理的一种类型。 　　代理是民法上的基本制度。民法上的代理是指一人代另一人为法律行为，其所产生的法律效果直接归属于所代的另一人的民事制度。[4]（本文只涉及意定代理）票据行为的代理，是民法代理制度的特别制度。票据行为的无权代理，是指行为人无权代理，而以代理人名义签章于票据之上。[5]其与民事代理最大的不同之一，即在于无论英美法系还是大陆法系几乎无一例外的规定票据行为代理必须是显名代理，即要求代理人在票据上表明其与本人的代理关系。从实质而言，代理人须得到本人的授权；从形式而言，本人姓名、代理之意和代理人自己的签章三者缺一不可。票据行为的无权代理，是代理人欠缺代理的实质要件，即欠缺代理权。基于各国票据法的有关规定，这种无权代理必须具有严格的形式性，符合票据文义性和要式性的要求。因而，票据行为无权代理可看作是具备形式要件，但欠缺代理权这一实质要件的票据代理行为。[6]票据无权代理，各国票据法均规定对被代理人不产生法律效力，由无权代理人本人负票据责任。而在票据伪造中，伪造人并没有在票据上自己签自己的章，也没有任何显示代理关系的记载。因此，与构成票据无权代理所必须的形式要求相去甚远。 　　 　　三、票据伪造与票据变造 　　 　　没有合法权限的人在已有效成立的票据上变更票据上签名以外的记载内容的行为，为票据的变造。[7]在票据法上，票据伪造与票据变造是不一样的，二者的根本区别在于，票据伪造所涉及的是票据的签章行为，而票据变造所涉及的则是票据签章以外的内容。但这并不意味着伪造人除了伪造签章以外，不可以伪造票据上的其他内容，恰恰相反，实践中，票据伪造人所伪造的除了签章以外，还附带有大量其他内容，如金额、日期、付款地址等。这也不是所谓的票据伪造与变