浅论我们道德判断.docVIP

浅论我们道德判断 　　摘要：人，其本质便是一切社会关系的总和。无论是在何种行为实践中，人的个体活动都将无可避免地成为群体社会关系。从某种意义来说，人的社会生活就是道德生活。为了明晰我们的道德行为选择，确立正确的道德立场，并给人的日常生活提供道德依据，我们便不得不面对道德判断的问题。但是，道德行为选择并不是简单的非黑即白，作为道德行为前提的道德判断，也时常与社会经济文明制度的进步呈现反差，“仓廪实，而不知礼节；衣食足，而寡知荣辱”。道德悖论型问题的出现，不断的冲击着线性的善恶思维底线。在此，笔者着重对“二胎政策”的民众评论入手，从道德角度进行解读，力求探究出造成此种现象的原因，并能提出适当的解决之道。 　　关键词：二胎政策；道德判断 　　一、“二胎政策”的出台 　　在21世纪的的今天，伦理道德在日常生活中起的作用日益凸显，在面对日常许多问题时，我们往往不能用法律、强制的手段解决时，也不得不诉诸道德判断。而对于道德行为，我们同样需要道德判断来进行判定其是否合宜。 　　自从“二胎政策”出台，民众的看法多种多样，支持者有，但反对的声音同样众多。究其原因，大致可分为两大类： 　　（一）从自身角度出发。认为“二胎政策”会加剧女性职场性别歧视，女性就业更加困难，不得不回归家庭。同样，“重男轻女”的思想是否会重新抬头也是广大女性尤为忧虑的一个方面。加上女性对教育和物资投资中的流向、“二孩”会加重自身于婚姻中的弱势地位等等不安，都成了大众对该政策的不满。 　　（二）从政策本身出发。许多的反对者则认为，无论计划生育还是二胎，都是决策者为国家机器的运转和减缓政府的压力所导致。一切都是从经济行为去考虑，缺乏人本关怀。社会没有一个正确的，关于信念、思想的指导。 　　由此，相当一部分人始终对“二胎政策”抱有疑虑，并作出判定，认为该政策大大损害了女性利益。 　　我们日常判断的真理性无疑是伦理学所关心的，正如我们随时都说：“这样做是好的、正确的”或“这样做是坏的、错误的”。道德判断始终充斥于我们的日常生活和人们的语言行为，反映着人们的情感立场、价值导向及其道德观念。 　　在“二胎政策”的论辩中，无论是支持还是反对，无疑都是道德判断的一种具体表现形式。首先，我们便不得不对道德判断进行一定程度的了解。 　　二、道德判断的含义与基础 　　道德判断的含义： 　　（一）在《哲学大词典》中，对于道德判断的解释有两个方面。 　　1.它是对道德现象作出判定的一种逻辑思维形式，其内容主要表现一定社会、阶级或行业的道德要求以及某种行为的道德价值。道德判断与事实判断不同，它主要是一种价值判断，而且往往带有判断者个人立场、观点、信念、情感的色彩。 　　2.认为道德判断是人们判定自己或他人行为善恶价值的一种认识活动，是人们进行道德选择和道德评价的一个重要环节。 　　（二）在《伦理学大词典》中，道德判断则被定义为：运用道德概念或道德知识对行动的是非、好坏和善恶进行道德评价的过程，它表达行为的某种道德价值及其当事人的道德责任。道德判断是认识道德现象的一种逻辑思维形式。 　　道德判断的基础： 　　在西方伦理思想的发展过程中，有关道德判断基础的争论主要形成了两大派别：目的论和义务论。那些讲幸福、功利作为道德目标和道德原则的伦理学理论，一般都会讲行为的效果作为道德判断的基础。反之，那些讲德行、道义作为道德目标和道德原则的伦理学理论，则会将动机作为道德判断的基础。 　　三、道德判断中的“二胎政策” 　　若是从以穆勒、密尔为代表的“追求最大多数人的幸福”的功利主义即效果论出发，从大的方面看，“二胎政策”便满足了国家利益，缓解了中国人口减少、呈现老龄化的态势，有利于国家发展。“大家”的安稳繁荣正是“小家”得以存在和发展的前提。从小的方面看，对于个人来说，国家政策赋予女性“可以生或不想生”的权利，社会宽泛自由，舆论同样宽泛自由，而不是用社会强制政策让女性少生孩子、不生孩子或者强制多生孩子，女性能对自己的子宫说“yes”或者”no”，难道不是满足了女性利益？给予选择的权利难道不是满足了社会公众的最大多数人的幸福？ 　　同样，我们若是从以康德为代表的“动机论”出发，国家为了缓解老龄化社会，谋求国家发展推出“二胎政策”难道不是为了国计民生？ 　　无论是从“动机论”还是从“目的论”来看，“二胎政策”无疑都是可取的，但民众们对此的质疑仍旧层出不穷。由此，笔者产生疑惑，抛去经济层面的考虑，无论是从人文关怀的角度看，还是从道德层面考虑，“政策”的确是变好了，但为何人们对此的道德评价却出现了偏差，甚至出现两极分化？ 　　四、对“二胎政策”出现两极评价的原因 　　其实，我们若是细细探查，便不难发现，出现两极评价的原因首先便是大部分反对者对于“女性职场歧视”的担忧，归根到