浅论我国个人破产制度构建.docVIP

浅论我国个人破产制度构建 　　摘要：对于我国应否建立个人破产制度的争论由来已久。建立起符合我国实际情况的个人破产制度对于平衡债权和债务人的利益、社会和谐稳定发展都大有裨益。在建立我国个人破产制度的初期，应该通过选择合理的规制模式、设置合理的前置程序、设定较高的申请门槛、完善相应的配套措施等多方面入手，从而实现个人破产制度应有的功能和目标。 　　关键词：个人破产；程序构建；配套制度 　　中图分类号：D922.29 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）010-000-03 　　一、个人破产制度概述 　　（一）个人破产制度的含义 　　个人破产制度，是指作为债务人的自然人的全部资产不能清偿其到期债务时，按照一定的程序和条件在对债务人财产进行清算之后，依法宣告债务人破产，并对依法豁免其债务的法律制度。个人破产制度最早源起于古罗马时期。当时，罗马帝国的商品经济十分发达，当作为债务人的自然人无法清偿债务时，经两个以上债权人申请，或由债务人承诺以其全部财产供债权人分配后，裁判官则可扣押债务人的全部财产进行变卖，然后在各债主之间进行公平分配。可以说，破产制度的本源是个人破产。随着破产法的不断发展，世界大多数国家和地区的破产法都保留和发展了个人破产制度。依据我国《企业破产法》第2条规定可知，破产法的适用范围为企业法人。由此可见，我国的破产法不适用于个人。同现代社会大多数国家采取的一般破产主义或者商人破产主义不同，我国破产法采用的是特殊的企业法人破产主义。① 　　关于我国是否应该建立个人破产制度的争论声音一直都十分激烈，该争论曾伴随1986年《中华人民共和国企业破产法（试行）》的修订和2006年《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）的制定而达到高潮，但最终以否定派观点的取胜而暂告一段落。 　　近些年来，个人债权债务纠纷数量不断增长，要求建立个人破产制度的呼声日益高涨。2013年11月中国共产党第十八届中央委员会第三次全体会议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中出现了不少关于个人破产的相关内容，如“建立全社会??产、信用等基础数据同一平台，推进部门信息共享……建立个人收入和财产信息系统”表明了中央对于建立统一的个人征信体系的要求，再如“扩大企业及个人对外投资，确立企业及个人对外投资主体地位”等决定进一步强调了个人的市场主体地位。因此，对于是否应该建立个人破产制度的争论再度升温。 　　（二）关于应否建立个人破产制度之争 　　我国理论界对于到底是否应该建立个人破产制度的争论，主要存在两种对立的观点： 　　建议建立个人破产制度的学者认为，个人破产制度应尽快纳入我国破产法。原因在于：第一，世界上主要市场经济国家都建立个人破产制度，为了与世界经济制度相适应，顺应经济全球化的浪潮，应该尽快建立个人破产制度；第二，个人破产作制度为破产法的重要组成部分，没有个人破产制度的破产法不是一部完整的破产法；第三，将个人破产排斥在破产法之外，不利于自然人的债权人获得公平清偿。 　　否定派则认为，我国尚不具备建立个人破产制度的条件，并提出了几点理由：第一，我国目前个人信用制度仍不完善，而个人财产登记制度与良好的社会信用环境是个人破产制度的基础，如果没有该基础作为支撑，个人破产只会成为债务人逃债的口实；②第二，中国目前的消费观念还较为传统不属于超前消费，因此仍未形成个人破产的环境和市场；③第三，个人破产制度容易被债务人利用“合法地”逃避债务，从而损害债权人利益；此外，我国目前的司法资源与制度安排也不支持个人破产制度。然而，已经建立起个人破产制度的国家的立法经验证明，个人破产制度并非总是个人信用制度健全之后的产物，二者能够相互促进，相互补充。④因此，不能将我国尚未建立全面的个人信用制度作为不予建立个人破产制度的借口。并且，目前我国个人金融市场日益活跃，预期透支等消费方式不断兴起，所以以我国传统消费方式为借口阻挠个人破产制度建立的借口已经不能成立。此外，通过合理的制度构建，完全可以有效地解决对个人破产免责制度的滥用问题和对司法系统的压力。总而言之，笔者认为构建个人破产制度势在必行。 　　（三）个人破产的具体制度 　　1.破产免责制度 　　破产免责制度是指在破产程序终结后，对于自然人债务人未能通过破产程序清偿的债务，在法律规定范围内豁免其继续清偿的责任。⑤传统的破产法以保护债权人为核心，随着社会的不断发展，现代破产法律制度更加重视债权人利益和债务人利益的平衡，而破产免责制度作为实现此目标的有效工具得到了广泛的认可。破产免责制度一方面可以加强债务人公示财产、申请破产的积极性，另一方面赋予债务人在破产程序结束后东山再起的可能性，赋予债务人自救的机会。当然，合理的破产免责制度不是无条件、无限制的免责，而是要