浅谈我国电价可持续发展政策体系.docVIP

浅谈我国电价可持续发展政策体系 　　摘要:在市场经济中,价格是生产和消费行为的基本依据。要实现节能、环保的电力可持续发展目标,首先必须有与之相适应的电价政策。我国已出台多项促进节能及支持可再生能源发展的电价政策。但从可持续发展的理念、坚持目标的统一及体系完整性的角度看,目前的电价政策体系仍有待完善。本文将以变化了的电力行业结构为基础,以推动经济与社会的可持续发展为目标,对我国的电价政策作系统性的思考。 　　关键词:电价结构 电价政策体系 改革 　　 　　我国已出台的电价政策存在一定的缺陷,而且也不能有效覆盖变化了的(厂、网分开)的电力行业。主要表现在:煤、电价格联动未能充分地反映电力的燃料成本变化,上网电价以基于经营期成本回收方法的单一电量制为主,不能适应变化了的电力行业结构。调节性能好的水电及抽水蓄能电价仍实行单一电量制,使该类电源的功能不能合理发挥。销售电价总水平监管尚未执行任何规范性方法,仍处于“相机抉择”状态,调整不及时、不到位,电价结构不合理,“交叉补贴”更加严重。 　　 　　1.现阶段上网电价结构 　　我国现在的电力行业结构已非“纵向一体化”,发电行业基本上形成了竞争性市场结构,电网公司则输配售合一。而目前的上网电价结构并没有相应系统的安排,总体上以基于经营期成本回收方法的单一电量制为主,不能适应变化了的电力行业结构。 　　1.1已实行的上网侧峰谷电价并没有促进合理的上网电价结构形成。 　　目前已实行上网侧峰谷电价政策的主要有四川、江苏、河南、湖南、安徽等省。当时实行上网侧峰谷政策的主要指导思想是鼓励发电企业高峰上网、抑制低谷发电,以提高系统的运行效率,进而实现平衡供求、节约资源的目的。但这些省区实际执行的结果不仅未达到预期的目的,而且导致独立发电企业收入下降、加剧了电网与独立发电企业间的矛盾。已实行上网侧峰谷电价政策所以不成功,主要有以下方面原因:一是设计原理错误。现行上网侧峰谷电价的设计,并不是以同网、同质、同价为原则,而是建立在“一厂一价”基础之上。由此设计出的峰谷电价,只是每个个别电厂自己的峰谷电价,而不是整个系统内的峰谷电价。因此,上网侧峰谷电价水平并没有统一的市场标准,与用户侧峰谷电价也难以对接,当然不可能发挥峰谷电价对系统资源优化配置的作用。二是电力调度体制未改。既然发电企业仍必须服从电网调度,电力企业对价格的主动响应也必然极为有限,因此,电价对促进发电企业增“峰”减“谷”,进而促进系统平衡的作用并不明显。 　　1.2非煤发电机组的价格政策尚未成型。 　　目前,新投产的以煤炭为燃料的机组(以下简称煤机)电价已普遍实行区域标杆价制度。问题是电力系统内的电源结构必须保持多样性,这不仅是因为一次能源结构本身具有多样性,而且也为保证整个系统经济、安全、可靠所必需,而不同类型的机组,经济技术特性不同,在系统中的作用不同,成本形成方式也不同,煤机区域标杆价制度不能代替解决水电、核电、抽水蓄能、天然气等非煤机组的电价问题。而目前,这些非煤机组的电价大多仿照煤机政策制定,因此,电源结构不合理及系统运行中的能源浪费如水电不合理弃水、火电大机组频繁启停等问题,至今仍没有得到根本解决。 　　 　　2.销售电价 　　尽管我国目前的发电价格政策仍不完善,但总体上已按规则行事。而销售电价至今未按规则监管,因而无论是总水平,还是价格结构,都与可持续发展的要求不相适应。 　　2.1销售电价总水平调整不及时、不到位。 　　由于销售电价总水平监管目前尚未执行任何规范性方法,加之对电网公司成本信息缺乏了解,销售电价总水平调整仍处于“相机抉择”的状态,特别是2007年下半年以来中国通胀问题再度抬头,销售电价总水平调整不及时、不到位的问题更加突出。 　　2.2电价结构不合理。 　　尤其是居民电价水平过低,“交叉补贴”更加严重。居民用电设备的电压等级低,且多在高峰时段使用,因而不仅电力的输送成本最高,所消耗的发电成本也比其他用户高。根据国外电价监管的经验,如果以用户对系统造成的成本耗费为依据,居民电价通常比工业电价高一倍左右。2007年我国电网企业平均销售电价为508.51元/千千瓦时(未含政府性基金和附加,下同),居民生活用电为470。88元/千千瓦时,居民电价不仅低于终端售电价格的平均水平,而且比大工业电价(514.18元/千千瓦时)还低8%左右,交叉补贴严重。这样的交叉补贴既无效率,也不公平。说它无效率,是因为导致价格信号的扭曲,进而降低了能源的使用效率;说它不公平,是因为这里所谓的“居民”与贫困、“弱势”并无直接的关系,富人也是“居民”,而且比其他“居民”用电量大得多,这种交叉补贴,不仅补贴了穷人,也补贴了富人,而且富人得到的补贴更多。 　　3.完善我国电价政策体系的建议 　　3.1“煤、电价格