浅谈诱思教学在历史课堂中有效应用.docVIP

浅谈诱思教学在历史课堂中有效应用 　　【摘 要】随着新课程标准的颁行，为打造高效的历史课堂，有效完成三维教学目标，改变传统的历史课堂教学模式势在必行。针对现在高中历史课堂中“我讲你听”传统“填鸭式”、“灌输式”教学模式的束缚，笔者在吸收、借鉴同仁经验的基础上，结合自己的教学实践，从情景诱思、问题诱思、辩论诱思、评价诱思浅谈对高中历史教学的思考。 　　【关键词】 情景诱思 问题诱思 辩论诱思 评价诱思 　　 　　爱尔兰诗人叶芝说过：“教育不是注满一桶水，而是点燃一把火。”古希腊生物学家、散文家多塔戈也说过：“人脑不是一个可以灌注知识的容器，而是一个可以点燃的火把。”在高中历史教学中有效引导学生的思考，把学生步步深入地引进历史学的殿堂，是提高课堂效率，有效完成教学目标的重中之重。 　　“诱思”教学不是一种呆板的模式化教学过程，而是贯穿整个教学过程的教学思想。在历史课堂教学的各个环节都应充分体现并有效运用这种教学思想。 　　一、情景诱思 　　历史是丰富多彩的，在教学中创设历史情境是历史教学的重要环节。历史教学情境对于激发学习兴趣、构建知识体系、整合课程资源、突破重点难点、实施探究性学习有积极的意义。历史情境的设置方式多种多样，可以是语言描述、图像“再现”、实物演示、角色扮演、音乐渲染、视频展示、借助文学等等。方式虽然很多，但必须注重历史教学情境的设置能引发学生的思考，启迪他们对历史的认识。 　　比如：在讲授《大萧条与罗斯福新政》这一课时，为了使学生对罗斯福本人及所作出的贡献形成清晰的认识，教学时可创设这样的历史情境，引用《罗斯福传》中的描述：“1945年4月12日，罗斯福因突发脑溢血去世。罗斯福逝世的消息令世界震惊：在克里姆林宫，斯大林神情黯然，他默默地紧握着美国驻苏联大使哈里曼的手约30秒之久，而没有请他坐下。莫斯科红旗下了半旗，旗帜围上了黑边。中国共产党《新华日报》以‘民主巨星的陨落――悼罗斯福总统之丧’为题发表悼念社论。4月14日，载着灵柩的总统专列缓缓地北行，沿途露宿等候瞻仰灵车的人无以数计……”，然后设计问题：请同学们模仿“感动中国人物”颁奖词的写法，给罗斯福写一个颁奖词，题目可以拟为“1945年感动世界的人物罗斯福”。通过这一历史情境的设置，引导学生进一步体悟、认识罗斯福对美国的贡献、对世界反法西斯战争胜利的贡献，进一步感受罗斯福不怕困难、勇于改革的胆识和创新的品质。 　　二、问题诱思 　　课堂提问是影响课堂效率的一个重要因素。课堂提问的目的是引导学生参与课堂学习活动，引发学生对问题的思考。只有设计的提问点亮了思想、点燃了思考，才能在历史学习中与古人“对话”，实现思想的交流与互动，这样的提问设计才是成功的[1]。由此看出，课堂问题的设计至关重要。 　　但在课堂问题的设计中，教师往往忽视所设计问题的思维价值含量，导致问题的“封闭性”，不利于启发学生的思考，进而影响课堂教学效果。学源于思，思起于疑。在高中历史教学中，教师应结合教学内容和学生实际，提出具有思维含量的有价值的问题，启发、引导学生充分思考、讨论、争辩，提升学生的独立思考能力。 　　比如：在讲述戊戌维新运动这部分内容时，教师在课堂教学中通常会设置一些相关的问题，例如，康有为是什么时候的人？梁启超是什么地方的人？戊戌六君子是指哪六君子？康有为、梁启超、谭嗣同等人的代表作品等等。毫无疑问，这些问题根本就不需要思考，也不具有启发性，偏重的是学生的记忆力。像这类问题就是典型的“封闭性”问题，不能发散学生的思维，引起学生的思考。但若问“戊戌政变后，康有为、梁启超避往国外，而谭嗣同不愿离开，甘愿为变法而死，你怎么评价他们的选择，为什么？”[2]这样的问题可以发散学生的思维，引起学生的思考。常常发问这类问题，那学生所了解的就不是呆板的事实，而是事实的意义，学生在应答时，除了用记忆力，必须和想象、推理并用，才能做到、做好，所以这种问题最有价值[3]。笔者在讲述本课时设置了这样一个问题：如何理解谭嗣同的殉难？对这一问题学生积极参与讨论，各自从不同角度提出自己的观点，有的同学认为，谭嗣同的死没有产生多大意义，死的不值，如果他没有选择牺牲自己，以他的能力和胆识一定能为社会作出更大的贡献。有同学认为谭嗣同是在用生命唤醒沉睡中的民众，他用牺牲激励后来人的斗志。还有其他同学各种不同的观点。通过设置这样一个题目，学生在思考、讨论的过程中，对整个戊戌维新运动有了更深的把握。 　　三、辩论诱思 　　课堂教学是一种师生间的交流活动，交流过程中师生之间的相互发问，学生之间的相互质疑是必不可少的。 　　在师生之间相互发问、学生之间相互质疑的过程中，教师的主导性和学生的主体性没有得到充分体现。一方面，师生课堂交流过程中往往忽视学生的主体地位，较多地表现为学生“配合”教师，围绕