消费者权益本位下我国产品召回制度研究.docVIP

消费者权益本位下我国产品召回制度研究 　　摘 要：《消费者权益保护法》第18 条规定：“经营者发现其提供的商品或服务存在严重缺陷，即使正确使用商品或者接受服务仍然会对人身、财产安全造成危害的，应当立即向有关行政部门报告和告知消费者，并采取防止危害发生的措施。”该条是经营者保障产品安全义务的原则性规定，而缺陷产品召回制度的意义即在于此。伴随着商品经济的飞速发展，我国产品召回制度从无到有逐渐成长，其中有本土化的发展也有国外立法经验的借鉴。本文将以消费者权益为本位力图对我国产品召回制度的进一步发展作一些有益的探讨、研究。?? 　　关键词：产品召回；产品缺陷?オ? 　　一、渊源?? 　　产品召回制度是针对已经流入市场的缺陷产品而建立的。所谓缺陷产品，是指因产品设计上的失误或生产线某环节上出现的错误而产生的，大批量危及消费者人身、财产安全或危害环境的产品。由于缺陷产品往往具有批量性的特点，因此，当这些产品投放到市场后，如不加以干预，其潜在的危害是巨大的，有可能对消费者的生命、财产安全或环境造成损害。产品召回制度发端于美国的汽车行业， 上世纪60年代，美国律师拉尔夫发起呼吁国会建立汽车安全法规的运动，他努力的结果就是诞生了《国家交通及机动车安全法》。该法律规定，汽车制造商有义务公开发表汽车召回的信息，且必须将情况通报给用户和交通管理部门，进行免费修理。而产品召回制度的信息公开则源于1969年5月美国媒体抨击欧洲和日本车商私自召回缺陷车进行修理，特别指出蓝鸟漏油和丰田刹车故障问题。6月1日，日本《朝日新闻》报道这个消息后，在日本引起轩然大波。同年8月，日本运输省便修改了《机动车形式制定规则》，增加了“汽车制造商应承担在召回有缺陷车时公之于众的义务”的内容。?? 　　我国的汽车召回制度最早来自于2004年国家质量监督检验检疫总局、国家发展和改革委员会、商务部、海关总署联合制定发布《缺陷汽车产品召回管理规定》，起初以缺陷汽车产品为试点首次实施召回制度。但直到2009年规定的范围才基本扩大到所有机动车上。之后我国的《食品安全法》也出台了关于食品召回的制度。可以说近几年我国的产品召回制度有了比较大的发展，特别是随着侵权法的颁布实施必将推动此领域的不断完善。?? 　　二、树立以消费者保护为价值本位的召回制度?? 　　在市场经济中，与消费者相对应的往往是经营者。此二者于市场经济最初期在势力或者说能力的对比上差距并不明显。然而，伴随科技的发展，市场化程度的不断提升，市场经济新兴主体不断增添，消费者与经营者势力“均沾”的局面也由此被打破。消费者于市场经济之下，逐步处于弱势群体的地位。这也最终使得传统民法平等保护这样一个追求形式正义的理念无法最终实现实质的正义。无可否认的是消费者作为消费主体,是市场经济中与企业相对应的重要的微观经济主体,企业社会责任是市场经济条件下均衡各方利益以维护经济社会和谐发展的要求。?? 　　1968 年，日本制定了《保护消费者基本法》，这使日本成为最早以法律形式明确规定消费者权利的国家。此后，许多国家根据本国的经济和文化发展水平，以法律的形式对消费者权利做出了相应规定。经营者与消费者之间的关系进入由对消费者进行特别保护的专门法律调整的阶段。我国从上世纪八十年代就已经展开了消费者权益保护的全国性立法工作，并最终于1993 年出台了《消费者权益保护法》。消法的制定，其理论依据在于消费者的弱者地位，其价值目标在于实质正义，其立法政策在于倾斜保护。这种倾斜保护理念的确立，也成为我们在构建消费者权益保护体系过程中的指导思想。?? 　　从产品召回制度设置的目的来看，实施产品召回是为了及时收回缺陷产品，避免流入市场的缺陷产品对大众的人身安全损害的发生或扩大，维护消费者的利益。召回本身具有一种防患于未然的特征，其优点在于可以有效的减少消费者权益遭受不必要的损害。?? 　　因此在我国，现行法律保护消费者产品安全的措施主要是通过《消费者权益保护法》、《产品质量法》等法律来体现。然而，纵观这些单行法律文本，我们不难发现，其对于消费者安全的保障多具有事后性和补偿性的特征，从而缺乏事前性和预防性的效果。正如有的学者指出，事后补救的救济模式对于消费者的财产损失可以起到实质的救济作用，但对于给消费者造成的人身损害，却无法给予实质性的救济，因为人的身体健康和生命安全是无价的。而缺陷产品召回制度所确立的事先防范的救济模式正好弥补了事后补救的救济模式的不足，对于保护消费者的身体健康和生命安全具有不可替代的作用。因此，就消费者权益保护而言，事前救济比事后救济具有更为重要的意义。?? 　　由此可以看出，构建完备的产品召回制度，对于完善我国消费者权益保护体系具有十分重要的作用。而在法律层面构建统一的产品召回单行法，是实现完备这一体系的可行路径。??