深化改革中完善市场体制几个方法论问题.docVIP

深化改革中完善市场体制几个方法论问题 　　摘要：构建和完善有中国特色的社会主义市场经济理论体系需要解决不被传统经济学重视或还未妥善解决的几个带有方法论性质的难题：一是确立必要的概念和原则来开发不同类型市场及其内在关系，完成不同市场之间的内在链接；二是解决经济学原理一般性和特定历史现象的不同分析层面之间的链接问题，使一般性和抽象的分析尽可能给我们提供详尽的、理论的或者经验的基本原理；三是建立微观市场机制与宏观制度结构之间的逻辑链接，构建有中国特色的社会主义市场经济理论结构。解决这些“链接”难题，需要强化历史唯物主义的方法论指导地位和价值分析方法的科学价值，并在此基础上，突出有中国特色的社会主义市场经济制度与众不同的理论意义和实践意义。 　　关键词：制度性市场；方法论链接；历史唯物主义；制度和谐 　　中图分类号：F045.5　文献标识码：A　文章编号：1008―1569(2011)01-0148―08 　　 　　自罗宾斯(R0bbine，1932)将经济学定义为一种“选择科学”以来，西方主流经济学基本没有关注特定的制度和社会结构，而是集中研究非制度性的、抽象的配置选择。市场采取了脱离制度的形式，即使不乏有试图将经济与制度现象相联系的尝试，也没有统一的工具来精确区分不同类型的制度和切合地评价这些制度的内部发展。20世纪80年代以来，一些非主流经济学注重对市场的制度分析并强化了有效的概念在制度分析中的作用。新制度经济学创造了一个交易成本分析范式，在这个范式中。试图将所有的制度都视为市场，将所有的行为都视为交易成本的节约。新制度经济学将人与人的关系简化为契约关系，没有分析市场的制度基础，看不到不同制度中市场的差异，交易成本更是一个缺乏历史内涵和发展内涵的概念，难以充当现代市场制度分析的广泛基础。刘易斯(中译本，1990)、诺思和托马斯(中译本，1999)、青木昌彦(中译本，2001)发现，有效的制度结构的选择对经济效率和增长有深远的影响，其中刘易斯把制度看作是经济发展的“内生变量”，强调了它与其他因素(如资本、知识)的相互关系，这一点是颇有创意的。但制度与制度之间的关系被忽视了，各个制度本身的特性被忽视了，因而对为什么会出现不同国家市场经济的发展差异的问题的解释难免有些片面化。Andrew Schotter(1981)和Ken Binmore(1994)的博弈论和纳尔逊、温特(Nelson and Winter，1982)的演化理论都研究经济制度和规范，但博弈论和演化经济学由于一直没有摆脱“理性”困扰，并试图从给定的、非历史的个人出发，通过所谓的聚积过程建立一个经济社会的总体模型，走上一条充满错误的道路。在方法论上表现为原子论和还原论，因而难以建立经济学微观层面和宏观层面的联系；更为难看的是。它们不重视制度成长和消亡的过程，缺乏科学的人类历史发展观，同样也难以充当社会制度的经济分析的更广泛的基础。因而Avner Greif(1998，2008[中译本])和Geoffrey。M，Hodgson(1988，1999，2008[中译本])认为，市场是一个制度，一个历史过程，在这个意义上，市场作为制度的本质特征和历史特性问题被充分地认识到了，但一个社会一经济系统的特定历史现象具有不同分析层面，如何把一般性、抽象的分析同这些特定历史现象的不同分析层面链接起来，还有待于更深入的研究。 　　综上所述，大量的文献中使用了过于普遍性的“市场”概念，缺乏充足的、历史敏感性的理论基础。这种意义上的“市场制度”之间是没有内在的、必然的联系的，其结构必将是不完善的。因而对市场在不同阶段、不同国度的历史特性问题不予重视，结果是在评价不同制度的内部发展和解释不同市场的发展差异等方面就显得说服力不足。在中国，人们过分地强调了市场作为一种手段同资本主义一样，而弱化了市场作为制度的本质特征，这种近乎于盲目地看待不同类型的社会制度的倾向，对深化社会主义市场经济改革将是一个阻碍。目前我国经济发展中存在着一些诸如制度不协调、制度歧视、制度缺位等弊端，在于对市场的本质还缺乏足够深入的认识，以及对市场制度的内在必然联系的低度开发所致。鉴于此，本文提出从方法论上来思考社会主义市场经济理论和制度问题，在深化社会主义市场经济的改革过程中解决几个不被传统经济学重视或还未妥善解决的带有方法论性质的问题。 　　 　　一 　　 　　鉴于教科书对市场的中性的、内容含糊的定义，不同市场必然是相互孤立的，因此确立历史性和制度性的概念和原则来开发不同类型市场及其内在关系，建立不同市场之间的内在链接，是完善有中国特色的社会主义市场制度结构的必要前提。主流经济学中对市场的定义经常是不精确的，”而且极少探讨市场的制度特征和开发市场之间的联系。因而传统意义上的市场是相互孤立、缺乏内在联系的