浅谈过劳死成因及法律保护完善.docVIP

浅谈过劳死成因及法律保护完善 　　摘 要：随着经济发展，人们的生活和工作节奏也在加快，过劳及过劳死已逐渐成为我国严重的社会问题，但我国并没有明确“过劳死”的概念，立法上对劳动者“过劳死”的保护还是一片空白。本文将通过对我国当前“过劳死”产生原因及当前立法缺陷的分析，为“过劳死”寻求一种适合中国国情的法律保护。 　　关键词：过劳死；成因；法律保护；立法完善 　　最近看到一篇有关“工程师1月加班190小时猝死，涉事企业疑违法”，33岁的冲模设计工程师刘某在持续高强度加班后，猝死在东莞市长安镇的一个出租屋内，让人又惋惜又愤怒的是刘某此前一个月加班时间达到惊人的190个小时，中餐和晚饭时间平均不超过15分钟，而这种状况不是一天两天，而是整整连续一年。[1]而在这之前几天就已经发生“33岁工程师猝死，日均加班6小时疑过劳死”的新闻报道，[2]联想到前几年的“普华永道女硕士过劳死”的事情，[3]在当时引发了人们对于职场“过劳死”的高度关注，让“过劳死”这个话题在当时也一度成为舆论的热点。这种连续发生的案例，也让对于“过劳死”在我国法律保护问题引发关注。 　　一、“过劳死”的概念 　　虽然近年“过劳死”问题在我国频繁发生，但是现有相关领域的学者对“过劳死”问题的研究甚少。从已有学者的观点来看，大多认为，我国存在“过劳死”现象，并且随着经济发展这种现象也越来越严重，并且学者们对“过劳死”的认识总体是比较一致的，认为“过劳死”是劳动者长时间得不到正常休息，超负荷工作并导致死亡的结果。 　　我国目前法律上没有明确的关于“过劳死”的规定，有关工伤和职业病的保护条例中，也没有涉及“过劳死”的内容。但是笔者认为，结合我国的实际情况，可以对“过劳死”从法律角度给予定义，即“过劳死”是指用人单位违反国家相关法律法规，强令或变相强令劳动者超出正常工作时间和劳动强度，导致劳动者不能得到必要的休息而影响健康，最终死亡的情形。 　　二、“过劳死”产生原因 　　有学者认为“过劳死”发生的主要原因是，劳动者的工作时间过长，并且认为“过劳死”发生在大多为了单位的事业以及自己的利益主动增加劳动量的劳动者身上。[4] 　　就目前结合我国“过劳死”有关报道来看，笔者总结过劳死发生的情况主要有：有些公司对工作采取所谓“项目制”，虽然没有明确要求员工去加班，但巨大的工作量却让公司员工无奈“自愿”加班。有些公司则采取所谓“末位淘汰制”等严苛的管理制度，这也使得不少员工不得不延长工作时间以求“业绩”。还有不少公司会有一整套轮休调休制度，称为“综合工时制”，在业务量大的时候，几乎天天都要加班加点，而在业务量较小的“淡季”时，则有着相对充裕的休息时间，这样一算平均值就不算“严重超时加班”，而这却很难在员工的加班记录中体现出来，但这样的方式对健康不是好事。 　　总而言之，根本原因是用人单位过度追求利益的结果，久而久之产生“过劳”，继而会诱发“过劳死”。 　　三、我国在立法上对“过劳死”的法律保护的分析 　　（一）我国相关规定 　　首先，在美国，“过劳死”已被命名为慢性疲劳综合征，并拟定了相应诊断标准。与我们较近的日本也从1994年开始对“过劳死”给予了法律干预。其中，将劳动者去世前的2～6个月里该员工每月加班时间是否超过80小时，来作为判断“过劳死”的依据，并规定对“过劳死”受害者家庭要作出相应赔偿。可见国际上很多国家均对此有相关规定。 　　在我国，目前还没有专门针对“过劳死”的立法，但同时也为避免劳动者过度疲劳工作，我国相关劳动法规通过对工时、工资制度以及对相关违法行为的处罚作出了一些规定。 　　根据《国务院关于职工工作时间的规定》实施办法第3条规定，我国工人法定每天工作的最长时间为8小时，每周最高工作时间是40小时，而与之对照来看，在国际上，如德国的每周最高工作时间是 48 小时、韩国是 44小时、日本是40小时。由此可见，我国的工时标准已经达到了甚至是高于其他发达国家水平的。[5]此外，我国《劳动法》第38条也规定用人单位每周应保证劳动者至少休息1日，以此保证劳动者的休息休假权利。 　　根据我国《劳动法》第 41 条规定，用人单位因生产经营需要，经与工会和劳动者协商，一般每天延长工作时间不得超过 1 小时；特殊原因每天延长工作时间不得超过 3 小时；第四每月延长工作时间不得超过 36 小时。我国《劳动法》第 44 条规定了加班工资报酬的支付标准：安排劳动者延长时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。与之相对应，日本的加班工资支付标准为正常工作时间工资的0.25-0.50倍，可见我国法定加班工资的支付标