浅谈新课标环境下历史教学中质疑能力培养.docVIP

浅谈新课标环境下历史教学中质疑能力培养 　　摘 要：依据《普通高中历史课程标准》基本理念，教师应该培养学生的质疑能力。教育学生更新思想，打破权威，敢于质疑，善于质疑。通过层层质疑，达到拓宽学生视野，提高学生综合素质的目的。 　　关键词：新课程标准；质疑能力；学习习惯 　　“学起于思，思源于疑。”疑则诱发思考、探究，从而发现真理，从有疑到创新正是事物发展的一般规律。《普通高中历史课程标准》“倡导学生主动学习，在多样化、开放式的学习环境中，充分发挥学生的主体性、积极性与参与性，培养探究问题的能力和实事求是的科学态度，提高创新意识和实践能力。”质疑是创新学习的重要环节，只有学生敢于质疑，善于质疑，才有创新的可能。 　　但是，由于传统教育观念的影响，不少人认为学历史只要“背”就会多“分”，不需要也不能质疑；一些教师害怕自己的“权威”受到挑战，在教学中压制学生的个性，不允许质疑；还有一些教师担心学生质疑会影响教学进度和教学秩序，不提倡质疑。于是，我们的历史课堂变得死气沉沉，缺乏悬念，当然更谈不上创新。这既不符合课标要求，也不符合素质教育要求，更不符合时代的要求。那么，在历史教学中该如何培养学生的质疑能力呢？ 　　一、更新思想，打破权威，敢于质疑 　　儒家传统、儒家文化的价值取向一直对我国的教育、对年青一代的价值观形成了不可忽视的影响。在认识上，重传统与权威；在道德上，师道尊严根深蒂固，即在教育与教学中无原则地服从权威。这样，学生长期处于学习的被动地位，不习惯发问，更不用说质疑了。教师在历史教学中，要注重学生的思考过程，启发学生根据形势的发展，探究历史发展的规律，鼓励学生大胆质疑、创 　　新、标新立异，突破传统观念，形成新思想，树立新观点，创立新理论。 　　“历史不能篡改”，毋庸置疑，但审视历史的角度是多方面的。不同的时代、不同的阶级立场，对同一历史事件的认识，我们往往有着不同的结论。岳飞抗金，这是谁也无法更改的事实，其定性却从20世纪七八十年代的“民族英雄”变为九十年代的“抗金名将”。在新课程理念的大环境下，教材的权威意识正在逐步削弱，一标多本即是反映。早在2000年，《中学历史教学参考》就掀起了对教材的“讨论”，当年第6、7期指出了当时教材的469条错误。历史学界对教材的大讨论，有利于打破教材的权威。现在，我们用的虽然是新教材，但也可能会存在问题。在教学中，笔者曾引导学生关注“中国新民主主义革命开端的标志事件”的两个结论：《政治文明历程》第84页导言“五四运动中无产阶级登上历史舞台，标志着中国新民主主义革命的开端”，第85页第7、8行“中国出现了以马列主义为指导的工人阶级政党，标志着中国革命进入到新民主主义革命阶段”。怎么认识？通过这一引导，学生禁不住质疑：判断新民主主义革命开端的依据是什么？五四运动和中国共产党的诞生究竟与中国新民主主义革命有何关系？学生思维的闸门就此打开，学习兴趣愈加浓厚，听课也就越认真，阅读教材更仔细更认真，质疑的意识越强烈，教学效果也就更明显。“对所有权威的怀疑，对任何社会环境里都会存在的信念完全抱一种怀疑态度”（爱因斯坦），就成为质疑、有效创新的动力。 　　“疑是为了不疑”，质疑不是简单地为了“问”而“问”，主要是通过质疑培养学生学习的主动性和积极性，最终通过问题的解决而获得相应的知识。所以，在鼓励学生大胆质疑的同时，一方面要防止学生钻牛角尖，寻找新奇、刺激的问题，另一方面也要防止学生怀疑一切、打倒一切的倾向。同时，学生五花八门的问题，也给教师提出了更高的要求。教师不仅要加强自身的思想修养，更要不断进行“充电”，学习和接受新的知识。 　　二、抛砖引玉，讲求方法，善于质疑 　　教师的根本任务是教学生学会学习，挖掘学生学习的潜能， 　　培养学生的观察力、发现力、想象力、思维能力和实践力，教师只有“会教”，才能“教会”学生。因此，教师在教学中要重视学生的主体地位，培育学生的学习能动性。只有当学生能质疑、会质疑，创造性学习才会实现，学生只有“会学”才能“学好”。有些学生对历史有着浓厚的兴趣，对一些理论和现象也想提出自己的问题，但缺乏相应的思维方法，有时想提问却不知怎样提问；提出问题可能与教学内容联系不紧密等。这就要求教师积极引导学生思维，变单纯知识传授为启发学生动脑思考，教给学生提出问题的方法与技能。 　　教师要有标新立异的思想，要有“不唯书、不为上”的精神和敢于向一切权威、定论挑战的勇气。要知道“身教”远胜过“言传”，教师的示范作用往往能起到良好的导向作用，优秀的教师往往能充分运用这一指挥棒，在潜移默化中影响学生。学生生活阅历浅，知识储备有限，思维发展尚未成熟。因此，学生的主动钻研、思维推导的过程中需要教师的诱导点拨，使学生逐渐掌握提问的技 　　能，引导学生思维由浅入深，由近及远，循序