独立董事制度再设计.docVIP

独立董事制度再设计 　　 摘要：本文从我国独立董事制度的现状、存在的问题以及一些致命的缺陷入手，分析了按照现有的规定引入独立董事制度，不可避免使其成为另一个监事会的这样一种现实状况，尝试着提出了从人员供给上、制度安排上，做出一些根本调整方法，希望可以让真正的“独立”董事走入上市公司，维护中小投资者利益。 　　关键词：独立董事；独立董事协会；长期投资战略；代理冲突 　　自2001年5月31日证监会发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见(征求意见稿)》开始，证监会、上交所，关于独立董事设立方面的规定便接二连三，按时间大致有：关于发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》的通知（2001年8月16日 证监发[2001]102号）（下简称《意见》）、《上市公司治理准则》（2002年1月7日，证监会）等。而学术界的讨论也从此未绝于耳。 　　随着我国加入WTO，证券业的开放也指日可待，要想使上市公司可以真正成为国际投资者青睐的投资对象，就要解决制度安排上的诸多问题。加之《意见》中规定：在2002年6月30日前,董事会成员中应当至少包括2名独立董事；在2003年6月30日前，上市公司董事会成员中应当至少包括1/3独立董事。现在各大公司也应该开始执行此规定。我想在此时期，就此问题提出一些新的看法。 　　一、外部董事、非执行董事、代表董事、独立董事 　　首先，简单的回顾一下相关概念。 　　外部董事（Outside Director）：广泛用于北美，是指该董事不是公司职员却是公司董事会成员。 　　非执行董事（Non-executive Director）：是外部董事在英国和英联邦国家的称谓。 　　代表董事（Representative Director）：我国上市公司董事会组成的一种主要表现形式。一般是大股东、不动产持有人、风险资本家或银行在其投资的公司中所任命的董事。国内代表董事虽然并非上市公司的员工，但基本上来自于大股东，由于他们受制于大股东，一般会从自己所代表的股东利益来考虑问题，在某种程度上与上市公司存在利益关系，因而其实际独立性和客观性基本受到影响，有一些甚至会偏离须符合全体股东利益这一基本原则，做出某些损害其他股东利益的决策，故而代表董事不能被认为是独立的。 　　独立董事（Independent Director）：指外部董事或非执行董事，但不应包括代表董事。 　　二、独立董事制度现存的问题 　　独立董事的“独立”与否，其根本在于独立董事的产生方式。《意见》中规定：上市公司董事会、监事会、单独或者合并持有上市公司已发行股份1％以上的股东可以提出独立董事候选人，并经股东大会选举决定。 　　我国引入独立董事制度，从根本上来说，是为了保护中小股东的利益。结合中国股市的特色，以及最近接二连三发生的一些案件，这种要求异常迫切。 　　首先引入一个概念：第一大股东持股的首位度指数=第一大股东持股比例/第二大股东持股比例。 　　上交所2000年度上市公司大股东持股首位度指数，高于10倍的公司数量有75家，低于10倍的有45家，高于50倍的有30家，而最高值则达到422.13倍（资料来源:中国证券报、上海证券报等）。 　　这一概念非常清晰地向我们展示了我国上市公司股权结构的布局，说明中国一股独大的现象十分普遍。在这种结构的布局中，中小股东依靠自身力量，联合起来对抗大股东，这是无法实现的。而选举出独立董事又多半无法代表大多数中小股东（《意见》中的规定，使得中小股东根本没有选举权）。因此，大股东掏空上市公司的案例屡见不鲜。 　　中国现今的状况是：独立董事往往由大股东“相中”，其报酬薪水由大股东直接决定，这就使得他们的职业操守可能出现问题。再者，人情加薪水使得独立董事会为与其相处最长可达六年的董事会成员们开罪。最后，独立董事数量相对较少，在董事会中属于弱势团体。 　　引入独立董事，就是引入新生力量来保护中小投资者，规范公司治理结构，提升上市公司经营水平。而我国按照目前的操作方式，独立董事大多成了“人情董事”，“花瓶董事”，应付证监会的“工具董事”而已。 　　三、关于健全独立董事制度的想法 　　1． 取消监事会。独立董事制度起源于美国，美国的公司治理结构属于一元结构，不同于我国的二元结构。我国引入独立董事制度，一个很重要的原因，就是因为监事会名存实亡。而如果监事会同独立董事并存的话，还需要花费相当的精力，为两个功能较为接近的实体细分工作目标、权责等。当工作出现问题的时候，双方由于权责上的交叉，可能又会互相推诿，逃避自己应当承担的责任。因此，对于监事会这一尴尬的角色，应当勇于舍弃。谁都能管，就等于谁也不会管。 　　2． 建立独立董事协会。把独立董事，作为一个特殊群体的集合，而非散落在社会之中的独立个体。（