理性思考小学数学课堂教学中四个关系.docVIP

理性思考小学数学课堂教学中四个关系 　　随着课程改革的深入实施，师生的教和学的行为也发生了深刻的变化，课堂教学一反以往枯燥乏味的局面。然而，由于部分教师对新课程理念的理解和把握出现偏差，教学中出现了一些问题。本文试图对目前小学数学课堂中，数学生活化与数学性、探究学习与接受学习、经历过程与教学结论、课堂民主与习惯养成四个关系进行理性思辨，并结合实践予以阐述。 　　一、既要关注“生活化”，又要突出“数学性” 　　《数学课程标准》指出：“数学教学要建立在学生的认识发展水平和已有的知识经验上，要提供现实的、有意义的和富有挑战性的内容，使数学学习活动成为一个生动活泼的、主动的和富有个性的过程。”于是数学生活化似乎一下子成了新课程不可缺少的亮点，但是在实践中教师往往不能处理好数学性与生活化的关系，常常牵强附会、生拉硬扯……在这些课上，只见生活的“森林”，不见数学的“树木”，生活气息浓郁的背后丧失“数学性”。如一位教师在教学“乘法分配律”一课时，组织了如下的教学活动。 　　1.歌谣引路 　　播放录音：“同学们好，我叫小芳。我家有三口人，爸爸、妈妈和我。每天早晨，喊我起床的是妈妈，给我买早点的也是妈妈。送我上学的是爸爸，辅导我做作业的也是爸爸。我爱爸爸，我爱妈妈，我爱爸爸和妈妈。” 　　2.认识规律 　　出示：①6×18+6×7?6×(18+7)； 　　②20×15+20×9?20×(15+9)。 　　师：先计算上面这两个算式，再比较得数的大小，你发现什么？ 　　生1：左右两边的得数相等。 　　师：联系上面的故事，你有什么发现？ 　　生2：我发现这两个等式就是小芳唱的那首歌“我爱爸爸，我爱妈妈，我爱爸爸和妈妈”。 　　师：真的吗？你能给大家解释一下吗？ 　　生2：第①题中，6是我，18是爸爸，7是妈妈，爱就是乘；6乘18就是我爱爸爸，6乘7就是我爱妈妈，6乘18与7的和就是我爱爸爸与妈妈。 　　师：说得太好了！ 　　出示例题：①（18+7）×6?18×6+7×6； 　　 ② 20×(15+9)?20×15+20×9。 　　师：这两个等式是否也能用小芳唱的歌来表示呢？（给学生充分的思考时间） 　　生3：只有第②题能用，只不过变成了“我爱爸爸和妈妈，我爱爸爸，我爱妈妈”。 　　生4：第①题也能用，即“爸爸和妈妈爱我，爸爸爱我，妈妈也爱我” 。 　　3.巩固规律 　　师：下面，我们来做一个“找爸爸，找妈妈，找自己”的游戏。（先独立思考，后小组交流） 　　（43+25）×4=（ ）；12×(7+8)=（）； 　　8×47+8×3=（）； 3×6+6×7=（ ）。 　　师：找准了“爸爸、妈妈和自己”，你能写出等于号后面的式子吗？ 　　4.全课总结 　　师：什么是乘法分配律呢？ 　　生5：乘法分配律就是“我爱爸爸和妈妈，等于我爱爸爸，我又爱妈妈”。 　　生6：也可以说成“爸爸和妈妈爱我，等于爸爸爱我加上妈妈爱我”。 　　…… 　　从上述案例中看出，这是一节“生活味”极浓的数学课，如果去掉“爸爸、妈妈和我”这个生活例子，学生对乘法分配律的理解还剩什么？知识成了生活例子的附庸，离开歌谣，学生无法表达乘法分配律的含义，数学能力培养成了空话！ 　　我们不反对数学课堂“生活化”，反对的是将生活化作为数学课堂单一追求甚至是唯一的追求，把数学课堂教学变成单纯的研究学生实际生活现象。既然“数学是人们对客观世界的定性把握和定量刻画，逐渐抽象概括、形成方法和理论，并进行广泛的应用过程”，我们是否可以将数学课堂教学过程概括如下：生活问题――数学问题――数学模型――数学问题――生活问题。数学课堂教学可创设生活情境，引导学生在生活情境中理解数学、应用数学。“生活化”可以激发学生学习兴趣，但“数学性”不能被“生活化”的情境完全淹没。“数学性”与“生活化”不是同一层面的，教学时应从生活中“化”出“数学性”，用数学去解释生活现象、解决生活问题，数学性高于生活化。只有在学生的生活经验中注入数学成分，在关注数学“生活化”的同时，突出数学知识的“数学性”，生活与数学才能相得益彰，数学课堂才会散发出浓厚的数学气息和浓郁的生活味。 　　二、既要倡导“探究学习”，又要兼顾“接受学习” 　　《数学课程标准》明确指出：“动手实践、自主探索与合作交流是学生学习数学的重要方式。”可是，反观我们的课堂实践，不少教师把“重要”演绎成“必须”和“唯一”，在教学设计时不是从知识本身出发，而是常常从形式与需要出发，“削足适履”让教学内容去迎合学习方式，片面认为只有探究学习才能体现新的教学理念，才能促进学生发展，没有探究学习就不是新课程理念下的课。如一位教师在教学“分数的初步认识”时，有这样一个片断： 　　师：能用你喜欢的方式表示“一半”吗？