独立学院本科生实践能力实证研究.docVIP

独立学院本科生实践能力实证研究 　　[摘要]学生的实践能力是应用型高校人才培养质量的重要考察指标。对江苏省6所独立学院开展实证研究发现，总体而言，独立学院学生的实践意愿较高、实践技能较弱。本科生个人背景变量（母体学校类别、性别、年级、学科）对学生实践能力存在显著性影响。上课、学术活动会对学生的实践能力产生显著正向影响，与网络、电子游戏等相关经历会产生显著负向影响，带薪兼职也会产生负向影响。基于上述发现，笔者从正确处理与母体学校关系、端正教师与学生对实践能力的认识、基于学生组织开展相关补充课程等3个方面，提出提高独立学院学生实践能力的若干建议。 　　[关键词]独立学院；实践能力；实证研究 　　[中图分类号]G6244[文献标识码]A[文章编号]1005-4634（2017）04-0091-07 　　0引言 　　我国高等教育已由精英化进入大众化阶段。大众化阶段的高等教育质量观不同于在学术领域上追求高深学问的精英质量观，即，大学需要面向人才市场，顺应社会需求，培养“适销对路”的、多样化的人才[1]。目前，我国高校虽类型多样，但特点并不突出，且发展方向模糊、前景定位混乱。总体而言，大学的人才培养普遍重理论、轻技术，重学术、轻应用，大学发展的同质化倾向严重，所培养的人才很难产生差异化的市场适应性。 　　放眼国际，在联合国教科文组织颁布的《国际教育标准分类法1997》中，应用型大学占有重要一席，而美国的高等教育系统也将应用型大学视为高等教育的重要类型之一。回归国内，大众化阶段的新建地方本科院校应用型的定位，是教育在经济社会发展中转方式、调结构的必然选择。独立学院作为我国高等教育大众化转型期的制度创新，专指普通本科高校按照新机制、新模式举办的本科层次的二级学院[2]。2008年教育部26号令发布之后，独立学院转型转设成了相关研究的热点。笔者认为，高校分类发展为大势所趋，所有对高校发展的思考最终都应回归大学之道，回到人才培养之上。“应用型”的关键在于如何培养应用型人才，即对学生实践能力的探究。 　　西方对于实践能力的探讨多从心理学的角度出发，并特别强调实践活动中个体解决实际问题的心理特征，即实践智力。奈瑟（Neisser）将实践智力与学业智力相对，把实践智力看成是一个人对课堂之外的问题的认知反应。斯腾伯格认为“实践智力（practical intelligence）是一种将理论转化为实践，将抽象思想转化为实际成果的能力[2]。斯氏将实践能力分为自我调节能力、任务管理能力、自我发展能力、 执行能力、实践技能和人际交往能力6个维度，并构建了《实践智力测量量表》。然而，学者们始终无法去证实智力测验和日常生活的解决问题能力有显著的相关。美国心理学家塞缪尔?萨拉森（Seymour Sarason）通过“鲍特斯迷宫测验”（一种书面智力测验，要求被试寻找迷宫的出口）中被试者的??际表现，验证了实践智力和实践能力并非高度相关。 　　不同于西方从心理学科对实践能力开展研究，我国研究者起初多从哲学层面的马克思主义实践观出发，从理论的视角论证实践能力的价值与意义[3]。马克思主义哲学实践观认为，“实践是指人们有目的地改造、适应社会和自然界的一切社会性客观物质活动”[4]。从素质教育的实施到《国家中长期教育改革发展规划纲要（2010-2020年）》对实践能力培养的再次强调，国家对于实践能力重要性的认识正不断增强。同时，学术界认识到，要贯彻实践能力的培养，首要任务是扎实厘清实践能力的相关理论，展开了有关实践能力内涵、结构与培养机制的质性研究。关于实践能力的定义，国内学者多关注以下几个层面：（1）与知识性能力相对；（2）可以在活动中培养；（3）用于解决实际问题；（4）是生理与心理的总和。在此基础上，傅维利、刘磊采用质化研究方法，通过与高水平的实践者的互动，最终将实践能力划分为实践动机、一般实践能力、专项实践能力和情境实践能力4个维度，并建立了国内目前较为成熟的实践能力结构模型[5]。 　　综上可见，中外学者都将实践能力定义为包涵广泛的综合能力。然而，笔者认为在面向应用型人才的实践能力中，更强调知识的转换能力，即一种将理论转化为实践的能力。基于此，本研究根据知识转化的思想对实践能力进行了两要素的构建，并编制了实践能力的调查量表。在试测和修正量表的基础上，笔者利用该量表对江苏省范围内包括南大金陵、东南成贤、扬大广陵、中传南广、苏大应用技术、南理工泰州科技在内的6所独立学院展开了调查，试图探究学生实践能力的现状究竟如何？特别是在实践意愿和实践技能上的表现究竟如何？应用型本科的高校应如何加强对学生实践能力的培养？本文对这些问题的结果试做简要的汇报。 　　1研究设计 　　1.1研究对象 　　本研究的调查依托于南京大学金陵学院教务处的官方支持，除了通过行政