熵值法在高等教育资源配置效益评价中应用.docVIP

熵值法在高等教育资源配置效益评价中应用 　　摘要：运用熵值法客观赋权，构建了我国高等教育资源配置效益评价指标体系，并以湖北地区高校为典型案例，定量评价了1998～2004年湖北地区高等教育资源配置效益。评价结果对于优化高等教育资源配置结构具有重要的实践价值；同时，结果也表明熵值法是科学有效的。 　　关键词：高等教育；资源配置；效益；综合评价；熵值法 　　中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1004-8154(2008)05-0037-04 　　 　　一、熵值法的原理及其评价步骤 　　1.熵值法的原理 　　1864年，德国物理学家克劳修斯(R. J. E. Clausius)提出用熵的概念表示不能用来做功的热能的变化量除以温度所得的商[1]；1948年，美国数学家克劳德?香农(C.E.Shannon)将其引入信息论中，表示信息无序(或混乱)程度的度量。信息论认为，信息熵越小，信息的无序度越低，其所蕴涵的信息量越大、效用越大，指标的权重也越大；反之，信息熵越大，信息的无序度越高，其所蕴涵的信息量越小、效用越小，指标的权重也越小。根据此原理，可用信息熵反映系统信息的有序程度和信息的效用值，进行客观赋权从而作出综合评价。在高等教育资源配置效益评价中，用熵值法求得的指标权重表示该指标变化的相对速率，样本无量纲化后的接近度表述指标的相对水平，由两者相乘得到效益评价值。显然，评价值越高则资源配置效益越高，否则配置效益就低。 　　2.熵值法评价步骤 　　 　　(1)原始数据标准化处理。熵值法在应用过程中常遇到一些极值或者负值，如按照《ISO9000质量管理标准》的3σ原则剔除这些极值，可能会影响最终评价结果；而且计算熵值时，为避免对数无意义，必须消除负值；同时，由于各指标的量纲、数量级及指标正负取向均有差异，为消除不可公度性、减少评价的不确定，应先将原始数据进行无量纲化标准化处理，使得各个指标具有可比性。 　　 　　二、在高等教育资源配置效益评价中的应用 　　根据高等教育资源配置效益内涵，鉴于目前没有高等教育资源配置效益评价标准甚至没有一个具体的科学量化评价指标体系[5]。本文针对我国高等教育资源配置的现状，以我国高等教育规模急剧扩张的1998-2004年湖北地区高校相关数据为案例，依据设计高等教育资源配置效益评价指标体系的科学性、目标性、简明性、定量与定性相结合等原则，在利用SPSS 13系统进行主成分分析的基础上，分析结果表明学生、教职员工、办学环境、教学科研仪器等四个主成分具有统计学意义(过程从略)，提出了一个包含学生、教职员工、办学环境、教学科研仪器、学校类型等五个子系统的高等教育资源配置效益的综合评价指标体系，总共66个指标，具体指标见表1的指标层。应用前述熵值法对我国高等教育资源配置效益进行综合评价，经过原始数据标准化处理、计算指标信息熵和信息效用值、定义评价指标权重、多级递阶结构评价系统的评价等步骤[6]，最终提出了适应我国高等教育发展阶段的高等教育资源配置效益评价指标体系(见表1)。 　　从表1可看出，在高等教育资源配置效益评价指标体系中，由于是多级递阶结构评价，学校类型是虚拟子系统无需计算权重，学生、教职员工、办学环境、教学科研仪器等四个子系统的权重分别为0.087289、0.280025、0.442884、0.189802。可见，在当前我国高等教育规模扩张的历史条件下，办学环境子系统在资源配置效益评价中最为重要，教职员工子系统、教学科研仪器子系统在效益评价中发挥着至关重要的作用。这种结果在一定程度上，说明通过客观赋权提出的高等教育资源配置效益评价指标体系是比较符合我国高等教育发展实际的。笔者利用此高等教育资源配置效益评价指标体系，动态分类评价了1998-2004年湖北地区高等教育资源配置效益，通过计算样本的评价值、多级递阶结构评价系统的评价，各年湖北地区高等教育和具体各类学校评价值见表2。从表2可见，在规模急剧扩张的这7年间，伴随着规模急剧扩张、高等教育机构数量的快速增多，湖北地区高等教育资源配置整体效益基本停滞不前甚至略有下降，7年间湖北地区高等教育机构数增长了237%、资源配置效益值增长了-3%；而且各类型高校教育资源配置效益均有所发展但发展速率差距比较大，其中中央部委属院校效益提高幅度最高为76%，地方高职高专院校效益提高最低仅为20%。 　　 　　三、分析与探讨 　　1998-2004年间，湖北地区高等教育在总体规模持续扩张的前提下，各类型学校高等教育资源配置效益是持续改进的，但高等教育资源配置整体效益基本停滞不前的甚至有所下降。为什么会出现这种情况呢?从表2中可看出，各类型学校高等教育资源配置效益差异巨大，其中2004年中央部委属院校资源配置效益值分别是独立学院、民