清季废科举兴学堂制度设计及其启示.doc

清季废科举兴学堂制度设计及其启示 　　[摘要]科举考试制度是中国古代持续长达1300年的人才选拔制度。到了清季社会，它已经成为社会发展的严重障碍，停止科举，兴办学堂，是社会发展所趋，而且是刻不容缓之举。但这件牵涉到全社会的废兴之事，因为事关重大，清廷采取十分审慎的态度，精心设计方法步骤，细致分析新涉及的方方面面，成功地使科举考试制度“软着陆”停止，而兴办新型学校成为时代发展强劲的运动，为传统教育向近代教育转型奠下了坚实基础。 　　[关键词] 科举制度；废止程序；过渡措施；新型学校 　　[中图分类号] G529[文献标识码] A[文章编号] 1008-004X(2010)10-041-08 　　 　　科举制度是中国古代持续长达1300年之久的人才选拔制度，它既是政治制度，又是独立的人才评价制度，还是教育制度。从隋唐到清末，它对中国古代、近现代社会产生了不可估量的影响。然而，到了中国近代，它被众口一词地认定是中国救亡图、存兴办新型学校的绊脚石。科举考试制度作为庞大的上层建筑的组成部分，停止运转绝非易事；废止科举后兴办新型学校，也绝不是一蹴而就之举。但清末废科举、兴学堂却能够在比较短暂的时期内顺利地实现转型，停止科举对传统教育的“指挥棒”功能，使新型学校能够按自身规律健康发展。 　　 　　一、近代科举制度的弊端 　　 　　科举考试制度创建于隋唐时期。这一制度虽然对中国古代社会的政治、经济、文化、教育以及民族精神的形成，产生了至深至巨的影响，但也明显带有封建时代所赋予的痼疾，而且在以后的历代发展演变过程中非但没有能够得到修补，反而使之得到更进一步的强化。近代以来，其弊端日益彰显的科举制度，在八股取士、与时代隔膜缺乏生机、与国计民生不相闻问、考试方法陈腐等方面，更使得中国人民无不感到其罪当诛，乃至多存一日，天理不容，只能废止而后快。 　　科举考试制度自面世之日始，停废之声便不绝于耳，尽管它相对于过去的察举制、九品中正制而言，具有明显的进步意义。但是科举制度本身还是有相当多的问题。而在科举考试制度发展演变过程中，特别是到明清之季，其科举考试制度的弊端更是暴露无遗。 　　第一，以八股文章定取舍。以八股文体为科举考试的程式始于明代。八股文对文章的写作规范有严格要求，必须符合其程式。开始是“破题”，以两句单行文字点明题义；随后是“承题”，要阐明破题的意蕴，以补充阐发主题的意义；三是“起讲”，即要紧扣程朱的集注等内容，仿摹古人语气，代圣贤立言；四是“入手”，要求用三、四句引入本题。其后便是文章的主体部分，包括起股、中股、后股和束股4个部分。八股之弊要义在于以文章的套路束缚士人，不许写自己所思所想，不允许联系社会实际，将士人训练成一具具“木乃伊”。尽管就八股范式为科举考试文章标准的动机而言，可能与统治者追求“标准化”，以示“公平”，但是因为“八股文内容空疏，接近于一种文字游戏，虚耗了无数士人的心血和光阴，因此，八股文越是淋漓尽致地发挥其测验选拔功用，越是造成全民族才思的浪费”。而八股苛严死板的写作规范，导致了大量范文刻本的泛滥，使得士子们只知“坊刻”，而不知“史册名目，朝代先后，字书偏旁”，正是出自这个原因，顾炎武才说“八股之害，等于焚书；而败坏人材，有甚于咸阳之郊所坑者，但四百六十余人也”。 　　第二，考试内容集中于儒家经典，与国计民生实不相涉。明清时期科举考试的“题库”，就是“四书”和“五经”。如果偶尔几次从这一“题库”中出题可能无伤大雅，但数百年都囿于这一“题库”，考题重复的机率就很大了。为防止考生互相蹈袭，考官只好搜肠刮肚以求“新奇”，于是偏题、怪题、搭截题①便应有尽有。康有为曾批驳这种做法说：“譬如《中庸》‘及其广大，草木生之’，则上去‘及其广’三字，下去‘木生之’三字，但以‘大草’二字为题。如此之例，不可殚书，无理无情，以难学者。”（康有为：《清废八股文试贴楷法试士，改用策论析》）鲁迅曾追述清代“儒生在私塾里揣摩高头讲章，和天下国家何涉？但一旦登第，真是‘一举成名天下知’，他可以修史，可以衡文，可以临民，可以治河；到清朝之末，更可以办学校，开煤矿、练新军，造战舰、条陈新政，出洋考察了。成绩如何？不待我多说。”将士人的见识限定在“四书”的小圈子里，成为一个井底之蛙，怎么能够成为匡时救世的人才呢？！一旦国家有灾难，又怎能担当起救亡重担呢？！ 　　第三，考试方法陈腐，不能与时俱进。自从科举考试产生后，与之相匹配的一套考试方法也逐渐形成。诸如墨义、帖经、策论、诗赋等，成为科举考试的主要方法。这些方法到宋代，便成为历史名词，代之而起的是八股文。不过，诗赋考试沿续到1898年（光绪二十四年）八月，才诏令废除；而策论则与科举制度一起度过其风烛残年。1901年六月，礼部采纳张之洞的意见，对科举考试进行了改革，第一场论题五道，