社会转型期网络舆情引控对策.docVIP

社会转型期网络舆情引控对策 　　[摘 要]社会转型期对于网络舆情的有效治理、引控对维护国家的政治安全有着战略性的意义。考虑到转型期社会利益格局的调整变化以及复杂的社会环境变迁，我们原来的控制型社会治理模式已经远远不能适应网络治理的发展需要，为了充分实现对网络利益表达的有效治理和整合，我们的网络舆情治理要在理念上与时俱进。我们认为，对于网络舆情的引导、治控应从以下建立基于政务协同系统的网络舆情联动机制、打造高效的网络舆情防范体系、形成针对突发网络舆情的危机处理机制、确立网络舆情公共危机事件善后制度等几个层面着手，使网络舆情的发展和最终效果对社会发展起着积极的推动作用。 　　[关键词]网络舆情；政治安全；社会转型；治理 　　[中图分类号]D616 [文献标识码]A [文章编号]1672-2426（2015）04-0065-06 　　在我国目前的社会转型期和改革攻坚期，多种社会矛盾并存，各阶层之间利益诉求十分多样复杂。当现实中的一些主张和诉求无法满足民众的预期时，这种利益表达的通道就不断的向网络空间挤压，广大网民就会以隐藏的身份在网络论坛、各种社区、微博、微信发表意见、宣泄情绪，使之获得在网络空间的存在感和主体性。而网络空间的随意性和网络舆情传播主体的虚拟性就将起到催化作用。从目前来看，越来越多的民众去主动寻求网络身份，网民数量呈急剧上升之态势，网民和公民的双重身份叠加效应愈发突出，由此网民的态度和意见也就越来越折射社会公众的群体心理。 　　在大多数情况下，网民在网络中是相对随意的，但大部分是理性的，只有少数网民倾向于发表比较偏激的言论和意见，以吸引网友关注和粉丝的追捧，从而获得在现实社会中难以实现的话语权，满足一种虚荣心理。这种在网络中的被认可感会进一步激励网民按着此种思路走下去，甚至很快会扭曲为以获取关注和博得眼球为自己发表言论的目的。因此，言论的爆炸性和意见的非常规性就更容易突显出来。而网民在附和某种“多数派”意见时，他们会主动积极地表明观点和态度，会有将事情“做大”的潜意识，比如“反日”，会借着“整体的正义感”为所欲为。反之，则会在网络舆情的压力下，违背自己真实意愿转而附和“优势意见派别”，甚至干脆保持沉默。这就是德国社会学家诺依曼提出的“沉默的螺旋”假说，即网络舆情传播迫于环境的压力下，其非理性成分有逐渐扩大的趋势，从而出现一方越来越大声疾呼，另一方越来越沉默下去的“螺旋式过程”。 　　正是由于网络这个平台的特点，带来了民众话语权的回归，使他们大量的公开表达意见，也呈现出无所顾忌和看热闹这两种扭曲的网络心态，导致网络中社会心理的非理性因素泛滥，蓬勃之下势必会对我们的现实生活造成巨在影响。所以，我们要用正确的舆论来引导大众，使之进行理性的思考，充分发挥社会心理积极作用的一面。 　　一、转变网络舆情治理理念 　　考虑到转型期社会利益格局的调整变化以及复杂的社会环境变迁，我们原来的控制型社会治理模式已经远远不能适应网络治理的发展需要，为了充分实现对网络利益表达的有效治理和整合，我们的网络舆情治理要在理念上实现如下几个转变： 　　1.治理主体要从单一向多元转变。在很多网络舆情中，其舆论矛头是指向社会单极管理主体的。如果在网络舆情的导控中，再由这个单极主体一力承担，那可能只会起到压制作用，而无法达到平息目的。所以网络舆情的治理要偏重社会―控制体系的治理，加强政府与民间、公共部门与私人部门之间的合作与互动。为了减少政府“硬控制”的负面效应，确保互联网安全和健康成长，政府必须鼓励各种与网络舆情治理有关的民间社会组织的发展，并与它们以及私人部门保持密切合作，通过治理主体创新，构建协商合作的多中心治理模式，激发民众的积极性和社会的创新活力，形成优势互补、良性互动的治理格局。要在治理中形成一个政府、社会组织和志愿部门等主体构成的相互关联网络。对网络舆情的引导控制也主要通过合作、协商等方式来实现目标。 　　2.治理理念要从管制向引导转变。在以网络为媒体载体的时代，人们已经习惯以网民的身份广泛参与并干预公共事务。互联网的平等性，保证了所有社会成员广泛参与公共事务、发表意见、表达诉求。这与过去由少数群体控制舆论和媒体的时代不同，网络创造出条件使个人就可成为媒体源，并进一步模糊了舆论生产和舆论消费的界限，形成了有别于以往的舆论信息传播模式。由此也带来了舆论管制的难度。不过这也为各种社会力量提供了新的参与渠道和博弈空间。可见，网络舆情的走向是国家治理体系与公民社会互动的结果，保持其活力可以促进政治结构体系的自我调适。因此，以政府部门为核心组成部分的治理主体不能一味采取强硬的封堵、删除、驳斥或追究传播者法律责任等传统方式对网络舆论进行管制，而应该向引导转变。 　　3.治理向度要从化解消极作用向引导积极作用转变。网络不仅是网民宣泄的