略论我国农村权力结构完善.docVIP

略论我国农村权力结构完善 　　摘要：我国村民自治制度推行已近三十年，其经历了一个不断完善的过程。本文从我国村民自治制度开展的历程入手，分析了村党支部、党员、村委会、村民以及乡镇政府等权力主体之间关系，阐述了我国农村权力结构的现状，进一步分析了这些现状背后隐藏的家族利益、经济政治地位和利益的差异和纷争，认为当前村民自治下的农村权力结构是农村家族利益、经济政治地位和利益支配和驱动下的产物。据此，笔者提出了目前情况下我国开展村民自治的对策，包括加强村规民约的制定，改善乡镇政府对村民自治的指导监督、完善内部监督机制、加强政治文化教育等。 　　关键词：农村；村民自治；权力结构 　　 　　一、我国农村权力主体及其之间的关系 　　 　　（一）党员与党支部。 　　在农村，党支部是由党员通过无记名投票的方式选举产生，党员要想进入党支部，必须获得相当一部分党员的信任和认同，这种信任和认同来源于其较高的政治素养、较强的办事能力，以及自己良好的形象。但是在调查中发现，在农村，党支部有时并不是优秀的人员，原因在于，一村党员一般数量相对较少，选票比较容易控制，有些人便会通过一些不正当手段拉选票，党员与党支部也就有了一层“灰色”关系。 　　（二）村民与村委会。 　　村委会是村民选出的农村基层自治组织，作为农民自我管理、自我服务、自我教育的机构。在现实中，我们发现村委会给往往人们留下的是一种“土财主”的印象。普通村民一旦被选入村委会，总会在政治和经济上，为自己谋得方方面面的利益，所以村民们一般都会争着去当村官，村民中流传着“要想富，当干部”说法。近年来，像山西“百万村官”等贿选和暗箱操作的行为的发生，也在很大程度上验证了这种说法。 　　基于以上状况。势必造成村民与村委会关系的异化。村民对村委会是一种很复杂的感情，可谓是又恨又畏。村委会的贪污腐化造成村民对他的憎恶，但村民对他还是有所畏惧的。村委会作为农村的“官方组织”，起着承上启下的作用，在农村村民的知识和文化水平比较低，一旦与乡镇政府产生了某种事务关系，他们一般需要村委会去说和，而乡镇政府又需要把与农民的各种事务来往，通过村委会上传下达，因此，村委会“中间人”的地位就形成了，并且这种地位是无人可以取代的，村民有求于之，不得不畏之三分。 　　（三）村民与党支部。 　　党支部作为农村村民先进分子的领导机构，对村民自治的实施进行监督，推动农村经济文化等各方面建设，真正实现农民村民自治的权利。由于党支部并不是由村民选举产生的，理论上不对村民负责，但是在现实生活中，党支部直接参与全村各项事务的管理，党支部特别是村支书往往农村事务事实上的最高领导者。 　　同时，村民对党支部的权力来源也存在质疑。理论上来讲，党员是农村中的先进分子，并且在过去曾经是农村指定管理者。但实际上，农村党员的素质参差不齐，总体而言不是很高，更何况，入党的权利又往往被那些先天就有政治优势的家族所把持，又进一步影响了党员素质和党的声誉。村民还是有加强对党员及其党支部监督的愿望的，他们希望这种监督应该是实实在在的，应当有制度保障，不应停留在党的群众路线和批评与自我批评等理论和口号层面。 　　（四）党支部与村委会。 　　有关农村“两委”关系的现状,学术界有多种观点，我们比较赞同划分方法是：把当前农村两委关系分为五种类型：一是协调型。村中大事原则上先由“ 两委” 共同研究。二是包揽型。村党支部包揽一切, 村委会是个摆设。三是游离型。村支书难以驾驭村主任, 矛盾没有激化。四是对立型。两委依靠各自势力, 互不买账。五是一体型, 由村支部书记兼任村主任。[1]当前情况下，五种类型在全国均有出现，但比较多情况是倾向于第二种类型，只是村委会的地位稍微有所改善而已。 　　造成上述以上情况是有历史原因的，在村民自治实施之前，由于党政不分的原因，村党支部完全管理着全村的事务，这种制度在我国实行了相当长的一段时期，再加上农村经济文化发展水平较低，使得村民自治严重打上了“以党治村”的烙印。更何况，由于政策上的惯性，党支部相对于村委会，更容易得到乡镇党委和政府的信任。从而使村民自治下，党支部取代村委会履行职务，由村民自治的领导者和监督者易位为农村事务的管理者，由于两者的权力法定和事实的混乱，很容易造成了“两委”关系的紧张。 　　（五）乡镇政府与“两委”。 　　总体而言，我国村民自治经历了乡镇政府居于指导, 村民自治从属阶段，和村民自治占主导, 政府指导从属两个阶段。[2]由于中国共产党作为一个严密的组织，乡镇党委作为村支部的上级组织，对村支部的近于绝对的领导，无可厚非，乡镇党委不但可以左右村支部的选举，而且即使对于在农村发展党员也有话语权。 　　《村民委员会组织法》第四条规定“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助