管理研究科学导向.docVIP

管理研究科学导向 　　摘要：科学导向是评价一项管理研究的重要方面，通过对科学的本质、以及若干“科学性”标准的认识，总结了管理研究中科学导向的四个具体特征：（1）聚焦问题，以问题为中心展开研究的安排；（2）逻辑清晰，研究从问题的提出到解答都有清晰的思路；（3）真实有效，在数据与方法上求真并且成果富有效率；（4）尊重差异，以科学的心态获得差异的建设性。 　　关键词：管理研究 评价 科学 　　一、管理研究需要科学 　　Thomas（2006）在阐述管理研究的语言时写道，要进入各个学科的新的研究者都需要学习学科的语言以及研究方法，但是这对于从事管理研究工作的人而言则是非常有挑战性的任务，不像其他领域，管理研究的特点就是多样化，其不仅涵盖了许多领域，更是拥有非常多的研究风格。关于研究语言的风格，陈春花和刘祯（2011）曾以“顾客导向”作为标准将已有管理研究的写作风格大致归为两类，一类侧重于面向科研人员，一类则侧重于面向管理实践者，尽管如此，作者却没有建议将其割裂为两类研究，差异也仅仅在于写作的风格，但风格又没有高低，风格迥异的研究同样都可以做出有价值的贡献。 　　当前人们似乎有意区分开两种研究，也就是管理学界中所讲的基础研究和应用研究。基于两种不同的目的，基础研究的定义是指以通过更好的理解和解释组织来对科学知识做出贡献为目的的研究，应用研究则被定义为以通过解决问题来对现实世界做出贡献为目的的研究，前者被界定为纯粹的学术研究，后者被界定为实践性的研究（Velde et al，2004）。本文不否定这两类研究的存在，只是分成两类研究并非是研究的目的，两类甚至更多的写作风格也并非目的，至少这都不是最重要和首要的，管理研究的出发点也并非是分类，类别只是结果，管理因为本身的价值释放可以改变人们的生活才得以存在，一百年前科学管理之所以诞生也是因为一个人的行动带来的各种改变（Taylor，1911），泰勒做了细心的研究，并将其总结下来，至于今天我们如何归类泰勒，也仅仅是从自己关注的成果的角度来将其归类，认为泰勒的研究并不严谨的人可能仅仅认定其是一个成功的实践者，但作为一个厂长泰勒却留下了已经产生百年影响的《科学管理原理》，这至少告诉我们，实践者和研究者、或者说实践者和写出理论的人可以是同一个人，这并没有绝对的界限，事实上，泰勒当时潜心研究的目的非常单纯，单纯到让效率再高一些，让人们和社会的财富再更大一些，而这正是管理本身的价值，这也应该是管理研究的出发点。 　　仍然是借助这部百年经典《科学管理原理》，我们会观察到其中的一个关键词“科学”，这正是后人给予泰勒管理的最高评价，事实上，泰勒管理的“科学”不仅仅是应用了精细的动作时间测量方法，而更在于其动作研究和时间研究的成效，在取得成效之前，泰勒自己称自己要做到比以前的方法科学，在取得成效之后，人们开始承认并且评价泰勒的四点原理是科学的，如果不能取得成效，泰勒的“科学”显然就会失去生命力。沿着这一源头进行思维，可以发现可以评价一项管理研究的重要标准：科学，而这也正是管理学本身的重要属性。既然基础研究和应用研究只是结果而非出发点，因此本文不建议刻意去区分基础研究和应用研究，而是试图探寻他们作为管理研究可以拥有的共性，或者本该拥有而非刻意强加的部分，这一共性正是科学，正如Velde et al（2004）所指出的，基础研究和应用研究一样，都应当科学。 　　二、科学的本质及管理研究中的科学 　　1 科学是一种思维方式，致力于知识的贡献 　　探讨管理研究中的科学导向，首先需要去认识科学。科学家致力于回答他们自己问题的答案，他们的工作必须建立在能够提出并回答这些问题的高水平的能力之上，而能够提出问题也是非常之关键，由此来看，科学家需要的是具备提出问题并且解决问题的能力。相应的，科学本身的定义是：科学是一个为了获得对自然的更好理解而形成具体提问并找出答案的过程，科学是一个探寻的过程，是一种特殊的思维方式。基于这一探寻的过程，许多工具和有用的产品才被创造出来，包括实验的设备、统汁的程序、计算机、太空飞行、内服药、强力去污剂、甚至暴力的武器，但人们常常将科学的这些产品和工具与科学的本质混为一谈，科学的本质是科学家的思维方式：系统的提问和解答问题的逻辑（GrazianoRaulin，2000）。 　　基于科学的这一本质，对于管理研究的一个基本的启示是：管理研究所讲的科学导向与管理研究所用的科学方法并非同一回事，是可以并需要加以区分的，即科学的方法与科学的研究尚不能划为等号，科学的研究需要科学的思维，而科学的方法则是为了解决问题而产生并应用的工具，这也在启示我们，方法并非科学的核心本质，而我们评价管理研究的科学性并非等于评价研究的方法。科学的本质应当是围绕问题为中心，是否有逻辑的提出并解答问题则是科学的根本标准，因此，在探