管理科学身份与实证主义.docVIP

管理科学身份与实证主义 　　摘要　管理学的学科性质以及需要采用的研究方法应该是什么一直以来就是国内管理学界争论的热点问题。在国内外相关研究的基础上，从哲学的角度出发从理论上论证了管理学的学科属性以及实证主义的缺陷。希望通过基于哲学认识论的讨论，为国内学术界在这一方面提供某种借鉴。 　　关键词：管理学　实证主义　身份 　　中图分类号：C93　文献标识码：A 　　 　　管理学到底是一门什么样的学科，国内外学术界围绕这个问题进行了长时间的争论。很久以来国外不少学者将管理学当做一门科学，当前国内不少学者也同意这种看法(高婧，杨乃定，2005)。也有不少学者认为管理学同物理学等纯科学学科相比科学性不足，只能称之为一门艺术。而有些学者则选择了中间路线，认为管理学既有科学的一面也有艺术的一面(王众托，2007I林曦，20061李怀祖，2004)。一代管理大师德鲁克享有极高的声誉，其对管理学科性质的界定是：管理既不是一门科学，也不一门艺术，而是一种实践(德鲁克，2006)。许多人赞同这种观点，特别是管理实践界。但学术界却不完全这样认为。可见国内外学术界对于管理学学科性质的不同理解是广泛存在的，很难达成一个共识。 　　关于管理学的学科性质的问题几十年来纷纷扰扰，成为管理学研究中的一个重要问题。 　　另外近几年来，受国外管理学术研究的影响，实证主义哲学主导的实证研究方法成为国内管理学研究的主流方法。这在近几年国内各主流管理期刊所发表的文章中可以很清楚地看到，许多专家学者也极力支持研究中采用实证方法。当然在管理学中应用实证主义对于促进国内学术界的研究的严谨性和客观性具有很大的帮助，然而，正如发生在其他社会科学领域中的情形一样，实证主义在管理科学中的过分应用以及它对其他研究方法的排斥，也会给国内的管理学研究带来很大的伤害。不少学者的相关论述中都或多或少涉及到了实证研究的问题，然而对于实证主义的具体内容，包括缺点，国内管理学界却鲜有详细的讨论。这个问题的澄清对于管理学的健康发展是极为必要的，因此，为了国内管理学进一步的、更加健康的发展，本文就管理的科学定位问题与实证主义的问题展开相关研究。目的在于能够抛砖引玉，引起国内学者，包括相关学科的学者就这些问题展开讨论。 　　 　　一、什么是管理学? 　　 　　什么是管理学?乍看起来这应该是一个很容易回答的问题，然而事实并非如此，对于什么是管理学国内外学术界可能并没有达成一致的意见。对于国内学术界来说，管理学这一学科所包含的子学科非常庞杂，战略管理、营销、人力资源、财务、会计、金融、运作、信息管理，甚至宏观经济学等诸多学科统统包含在管理学院的学科设置中。因此，一般讲到管理学的时候，国内学术界通常会将上述所有学科统统纳入管理学的研究范围中。而国外的管理学术界则有一种不同的看法。在国外管理学涵盖的范围并不是如此之广，很多我们习以为常的学科，如市场营销、金融、财务、会计等，并不包含在管理学的研究范围之内，管理学更多的是涉及到企业的组织、行为领域。由此可见相比较于国内管理学，国外管理学范围比较狭窄。国内已经有学者注意到了这种不同，并呼吁给与国内管理学与国外管理学同样的学科地位(周祖成，2007)。可见，学术界对于什么是管理学，管理学研究的范围是什么目前为止应该是模糊的，有争议的。因为本文的研究不在于争论管理学到底应该有什么样的范围，所以本文不准备就这个问题做进一步的讨论。具体来说，本文的管理学所指是一个很大的概念，认为一切与管理活动相关的学问都包含在管理学的范围之内。而目前国内外对于管理学的通用概念是“处于一定环境中的企业为了达成自己的目标而对自身所拥有的人、财、物等资源进行各种配置的活动的总称”，这就将目前国内一般管理学院所包含的学科统统包含在内了。我们将管理学范围扩大的目的在于说明，即使将管理学的概念扩大，管理学中的任何一个领域也很难称之为严格的科学。 　　 　　二、什么是科学? 　　 　　什么是科学?按照《辞海》的解释，科学是运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质和规律的知识体系。《中国大百科全书》认为科学是在社会实践的基础上，由社会的特殊活动所获得的关于自然界、社会与思维以及其它客观现实的规律及其本质联系的动态的知识体系。从上述定义可以看出，科学的核心要素在于其要解释的是客观世界的规律，而不是其它的一般的知识。当然也有人认为科学可以是指一系列相关知识的集合，即从一般知识的方面来定义科学。显然这是一种比较广义的定义。如果我们将科学定义为此种意义上的科学，则目前的管理学显然是一门科学，因为管理学已经具有了一些知识和规则(刘文瑞，2007)。我们再为此而争论管理的科学定位也显得毫无必要。根据对相关文献的研究，目前管理学术界对于管理学定位的讨论显然不是从广义科学的角度出