职务犯罪侦查模式转变几点思考.docVIP

职务犯罪侦查模式转变几点思考 　　摘要随着社会的发展，新型职务犯罪手段层出不穷，更加趋于智能化、隐蔽化，检察机关职务犯罪侦查部门要转变侦查模式与侦查方法，以应对新形势下职务犯罪侦查面临的新要求。本文将从转变职务犯罪侦查模式谈几点粗浅的思考。 　　关键词职务犯罪侦查模式转变 　　当前，职务犯罪侦查工作面临新的机遇和挑战，在顺应人权保障和法治发展的必然趋势下，传统的职位犯罪侦查模式已然应被摒弃，推动职务犯罪侦查工作转变模式、转型发展，是工作所需，也是形势所迫，只有转变才能促发展，只有转变才能寻出路。 　　一、当前职务犯罪侦查模式的现状与问题 　　侦查模式是指享有侦查权的主体为查明案件事实，保障诉讼顺利进行所采取的类型化的活动。长期以来，犯罪嫌疑人的供述在职务犯罪侦查中扮演着“证据之王”的角色，我国职务犯罪侦查中也多采用“由供到证”侦查模式。“由供到证”侦查模式是指在侦查破案过程中侦查人员以收集口供、证言等言词证据为侦查的出发点和主要突破口，从而带动全案侦破的一种侦查模式。这种侦查模式在口供属实，程序合法的情况下，确实有助于提高侦查办案效率。但是这种模式却存在明显的弊端：在整个案件侦查过程中，侦查人员主要以口供为线索开展侦查和靠突破口供破案，一是在取不到口供时，案件往往不能成案。二是容易产生刑讯逼供现象。为了尽快获取口供，有的侦查人员会对犯罪嫌疑人威逼利诱，不利于犯罪嫌疑人的人权保障。三是容易造成超期羁押、以拘代侦。四是不利于查明事实真相。依据犯罪嫌疑人的供述为线索来收集其他证据，若其他证据是比较容易判定客观事实的物证、书证，或者是言词证据，出现其他证据与犯罪嫌疑人的口供有较大出入，以哪个为准无法确定。五是无法有效应对犯罪嫌疑人翻供。 　　二、职务犯罪侦查模式转变的必要性 　　在查办案件中，新刑诉法对职务犯罪侦查的重大调整给职务犯罪侦查工作带来了新的影响和挑战，要求我们必须将传统的“由供到证”侦查模式转变为“由证到供”、“以证促供”、“供证结合”的侦查模式。 　　一是律师权利扩大大大增加了侦查难度。新刑诉法使得辩护律师的权利有了实质性的扩大，给职务犯罪侦查工作带来不小冲击。一是辩护律师提前介入对口供的冲击。律师会见权冲击最大的正是口供，在司法实践中，零口供的职务犯罪案件较少，如果没有口供上的突破，职务犯罪鲜有成案。二是由于言词证据本身的不稳定性，律师会见不仅会强化犯罪嫌疑人的抗审心理，增加拒供现象，而且极易引发犯罪嫌疑人翻供。三是职务犯罪常常以窝、串案形式出现，对案情保密的要求更为严格，律师在调查取证过程中，如果保密意识不够，不仅是“走风漏气”，更有甚者有意“点拨”，给检察机关深挖犯罪工作带来不少阻力。四是加大对取证工作的对抗。随着辩护权的扩充，律师获得案件的信息更加及时，大大增强侦查对抗程度，从而出现律师与职务犯罪侦查部门对证人证言争夺的局面。二是新刑诉法对证据制度的进一步完善，对传统侦查模式提出了挑战。新刑诉法大篇幅的增加了对证据制度的规定，明确举证责任、细化非法证据排除标准等，加大了对证人的保护力度，对遏制刑讯逼供颇具成效，同时也对传统侦查模式提出了极大的挑战。在传统“重口供、重实体、轻程序”侦查理念的支配下，部分自侦办案人员把案件的突破期望于“突破口供”的“十二小时”上，并力求在立案后利用强制措施取得的时间推动案件进展，少数办案人在期间出现“急功近利”的思想，从而影响证据的合法性、客观性。新刑诉法关于非法证据排除规定使得逼取犯罪嫌疑人口供的侦查方法风险增加，这在程序上和实体上对职务犯罪侦查工作提出更高要求。侦查人员必须在口供之外寻求其他有价值的证据，通过收集其他证据以查明案件事实。 　　新刑诉法明确把视听资料、电子数据纳入到刑事证据中来，只要经过查证属实，就能作为定案的根据。这为我们职务犯罪侦查工作指明了方向，不能固守围绕犯罪嫌疑人口供侦查的旧模式，而是要增加装备，提高侦查的科技含量，加大对各类证据的收集，以适应查办职务犯罪的需要。 　　三是犯罪手段不断翻新要求取证力度加大。随着科技发展的日新月异，职务犯罪手段越发朝着智能化、隐蔽化、跨国化、组织化、复杂化方向发展，如出现了网上银行转移财产，利用网络、手机通讯软件进行联系等新情况新问题，普通的侦查手段难以满足侦查职务犯罪的实际需要。因此强化侦查措施，丰富侦查手段，提升检察机关侦查技术与信息化应用的能力和水平，加大对职务犯罪证据收集的力度，是有效打击职务犯罪的现实需要。 　　三、职务犯罪侦查模式转变的几点思考 　　一是确立“由证到供”侦查模式。“由证到供”模式的确立，是法治发展的必然要求，以获取多方位的证据为重心，适应证据制度的修改完善，一是把侦查的主要精力从获取口供转移到全面收集运用证据上来。紧紧围绕犯罪构成要件和证明标准，严格遵循法律程序和证据规则