美国风险投资经验及其对我国风险投资发展启示.docVIP

美国风险投资经验及其对我国风险投资发展的启示 　　[摘要] 中国的风险投资业虽然已经取得了一定的进展，但和世界其他国家相比，仍有比较大的差距。本文剖析了我国风险投资存在的主要问题，并借鉴美国风险投资的先进经验，对我国风险投资的发展策略作了粗浅的探讨。 　　［关键词］风险投资退出机制发展策略 　　 　　2007年11月6日，阿里巴巴网络有限公司正式在香港联交所挂牌上市，融资将近267亿港元，再次刷新目前中国互联网企业境外IPO融资的纪录。同时，控制阿里巴巴股份已经超过70％的雅虎和软银两家风险投资企业获利颇丰，再次让世人折服于风险投资的魅力之下。自1946年第一家风险投资公司――美国研究发展公司诞生至今，风险投资已经经历了60年的发展历程。其间，风险投资以势不可挡之势，席卷美国高科技产业，极大地刺激了美国经济的发展，造就了如微软、苹果、英特尔等一批享誉全球的著名企业。风险投资对高科技产业的巨大推动作用，引起了世界各国政府的高度重视，许多国家都在积极通过发展风险投资，推动高科技产业发展，进而带动整个国民经济腾飞，增强竞争力和综合国力。中国的风险投资业虽然已经取得了一定的进展，但和世界其他国家相比，仍有比较大的差距。本文剖析了我国风险投资存在的主要问题，并借鉴美国风险投资的先进经验，对我国风险投资的发展策略作了粗浅的探讨。 　　一、我国风险投资存在的主要问题 　　1.政府基金作为风险投资的主要来源以及过度的政府干预 　　政府在中国风险投资中扮演了主要角色，占投资规模的80%，非政府部分则是少得可怜。现在政府既是选手又是裁判，因此很有可能会破坏风险投资公平、开放、标准化的运作规则。在我国的风险投资活动中，由于我国政府的绝对主导地位，政府过多参与，忽视社会各方面的积极因素，风险投资中最活跃的力量――市场力量的发展十分缓慢。此外，政府的行政干预也使得风险投资公司的投资行为发生扭曲。风险投资公司根据自身的评估及按市场规律选中的项目往往不能获得批准，缺乏市场效益和前景的项目却能够在行政力量的“关照”下得到支持。违背市场规律的操作使风险投资公司经营风险增加，效率下降，逐步陷入困境。 　　2.风险投资缺乏法律法规保障 　　我国风险投资的实践和研究尽管已经进行了很多年，但目前还不具备风险投资所需要的良好法律环境，尚没有规范风险投资行为的《风险投资法》等法律法规，有些法律法规的内容甚至不利于风险投资的发展，存在着法律“缺位”、“错位”情况，使得我国风险投资的操作缺乏规范性的法律支持。对风险投资公司缺乏必要的制度保证，使得风险投资者信心不足，投资谨小慎微，无法筹集足够的资金和发挥风险投资对企业发展的真正支持，已有的风险投资往往也投资于成熟技术，风险投资的特点不明显。 　　3.风险投资退出机制存在缺陷，投资很难变现 　　国际上风险投资有首次公开发行（IPO）、公司或创业家本人回购、第三方收购、清算退出四种退出渠道。IPO被认为是风险投资最佳退出途径，是风险投资家追求的目标。据《中国创业投资发展报告》显示，目前我国风险资本退出方式主要是并购和股权回购，但国际经验表示，风险投资项目退出绝大多数以并购方式进行，在美国这一比例达70%，在欧洲接近90%。而我国以并购方式退出的比例与国外相比明显偏低。导致这一情况的原因主要有两方面：一是国内资本市场尚不成熟，为企业提供服务的功能不完善;二是企业在主板市场发展有限,客观上加大了企业间并购的难度。风险资本IPO退出门槛较高，使得真正实现IPO退出的风险企业为数不多，其原因主要是我国证券市场还处于较低发展水平，在政策法规等方面根本无法完全与IPO退出机制实现对接。根据主板市场的规定，上市公司必须满足以下条件：（1）公司股本总额不少于人民币5000万元；（2）持有股票面值人民币1000元以上的个人股东人数不少于1000人，（个人持有的股票面值总额不少于人民币1000万元）；（3）向社会公司发行的股份达公司股份总额的25％以上，公司股本总额超过人民币4亿元的，其向社会公开发行的股份比例为15％以上；（4）三年连续盈利记录。这对于那些刚刚步入扩张阶段或稳定成熟阶段的中小型高新技术企业来说，主板市场门槛相对太高，存在着难以逾越的障碍。而且在主板市场严格的指标管理下，即使有机会进入主板市场，也无法在数量上满足众多高新技术企业的融资要求。而作为创业板计划搁置后深交所推出了权宜之策――中小企业板，除了上市股本总额要求较低外，大部分还是沿袭了主板的游戏规则。 　　4.传统观念与风险投资发展存在着冲突 　　中国传统文化具有一定的局限性，与风险投资发展要求形成了一定的矛盾，甚至发生了较大的冲突。具体表现为：风险投资发展要求的“以人为本”和网络化、扁平化的知识管理与以行政权力为轴心、“官本位”、“等级制”的价值观念