职业生涯理论视野下高职学生社会实践探析.docVIP

职业生涯理论视野下高职学生社会实践探析 　　摘要：目前，大学生社会实践存在诸多问题，如执行力不强、短期化等。究其原因，是缺乏系统理论支撑。本文从职业生涯理论出发，将社会实践与大学生职业教育相结合，提出社会实践阶段论、环境模式论、动态适应论，并提出职业化、阶段化、匹配化、体系化“四化”改进大学生社会实践活动的措施。 　　关键词：职业生涯理论；高职学生；社会实践 　　中图分类号：G715 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2015）02-0050-03 　　大学生社会实践对于大学生了解社会、了解国情，增长才干、奉献社会，锻炼能力、培养品格，增强社会责任感具有不可替代的作用。但大学生社会实践在实施过程中还处于自发、零散、探索状态，实施效果不理想，存在诸多问题。如何将社会实践与学生的职业生涯发展结合起来，成为本文探讨的主要问题。 　　一、当前大学生社会实践体系的弊端 　　当前，大学生社会实践存在诸多问题，主要有： 　　（一）思想认识有差距 　　尽管国家和各地方政府多次出台文件强调学生社会实践的重要性，但收效甚微，很多学生及其家长仍然认为在校期间的首要任务就是读好书，而不是将知识转变为技能。这种思想导致学生对学校开展的社会实践活动要么不参加，要么随便应付了事。 　　（二）活动项目陈旧 　　由于认识的差距，各高校所提出的社会实践活动项目千篇一律，毫无新意，所做活动策划不能与时俱进。大学生正处于思维活跃期，创新意识较强，陈旧的项目无法承载他们的创造力。 　　（三）缺少关联支撑 　　社会实践单一地被定义为认知社会，多数高校由团委牵头组织，一般多是学生干部参加，所组织的活动也是社会性、综合类的活动，如走访敬老院、关爱留守儿童、参观企业等，缺少专业内容支撑。多数学生认为这类认知型活动与自己所学专业联系不大，参与意愿不强。 　　（四）组织管理有缺陷 　　一般高校都将社会实践归口于团委或学生处管理，社会实践活动作为高校学生假期例行活动开展，往往仅由一纸文件通知，学生在接到通知后多数是自行安排，一般不会想到寻求教师的指导和帮助。这就导致了大量的学生社会实践项目凌乱，内容简单重复，没能起到锻炼成才的目的。团队型的社会实践活动同样存在上述问题，甚至更为严重。活动前的策划准备不充分，没有经过与实践接待方的详细沟通，策划内容不切实际，安全保障不到位；社会实践活动执行困难，活动项目实施改变较大，流于形式；活动结束后的总结空洞无力、甚至没有总结。 　　二、职业生涯理论的切入点 　　（一）社会实践阶段论 　　在舒伯的生涯发展理论中，人的职业生涯分为五个阶段：成长阶段（0～14岁）、探索阶段（15～24岁）、建立阶段（25～44岁、维持阶段（45～65岁）、衰退阶段（65岁以上），每个阶段都有不同的发展任务，较好完成发展任务才能顺利进行下一阶段的发展。我国学生在大学之前基本没接触过职业社会，所以，大学阶段需要完成舒伯生涯发展理论中成长阶段和探索阶段的双重发展任务。因此，这一阶段不仅要发展自我形象，发展对工作世界的正确态度，并了解工作的意义，同时还要使职业偏好逐渐具体化、特定化并实现职业偏好。大学里的社会实践就成为完成这一生涯发展任务的重要载体。通过社会实践，不仅要对自我有充分的认识，明确自己的个性需要、职业兴趣、能力水平，还要完成对社会的初步认知，了解工作、了解岗位、适应职业，初步完成职业准备。大学阶段的社会实践可分为三个发展期：探索期，考虑需要、兴趣、能力及机会，作暂时的决定，并在幻想、讨论、课业及实践中加以尝试；训练期，针对探索期的决定进行有目的的训练，参与相关实践项目，有目标地锻炼自己的能力，进一步明确职业选择；择定期，生涯初步确定并试验其成为长期职业生活的可能性，若不适合则可能再经历上述各时期以确定方向。 　　（二）社会实践环境模式论 　　霍兰德认为，一个人之所以选择某职业领域，基本上是受到其兴趣和人格的影响，生涯选择是个人在对特定职业类型进行认同后个人人格在工作世界中的表露或延伸。在霍兰德理论中，提出大多数人属于六种人格类型，同时有六种环境模式与这六种人格类型相对应；人们寻找的是能够施展他们的技能同时表现他们的态度、价值观和人格的职业；人们的职业行为是由其人格和环境特征的相互作用所决定的。在社会实践中这六种环境模式同样存在：现实型、研究型、艺术型、社会型、企业型、常规型。当学生处于兴趣类型与实践环境一致和相容的情境下时，个体满意度会较高，主动性会增强，效率也能得到提升；相反，在兴趣与实践环境对立和相斥的情境下时，个体的负面情绪会占主导，消极怠工、敷衍了事的情况就会时有发生。因此，在社会实践活动类型的设计上应充分考虑这六种环境模式，让学生在每次社会实践中选择与自己人格类型相适宜的实践项目参加。 　　（三）社