聘任制下高职院校教师社会保障体系研究.docVIP

聘任制下高职院校教师社会保障体系研究 　　摘要：教师聘用制的实施使得高职院校与教师法律关系发生了变革，论文分析了高职院校教师社会保障面临的问题以及成因，探索聘任制下教师、高职院校组织、政府各自应采取对策，三个保障实施主体的有效配合，进一步健全教师维权的法律制度，完善社会保障体系。 　　关键词：高职院校教师 聘用制 社会保障 　　 　　聘任制下高职院校教师权益保障的实施是一项复杂的系统工程，它的顺利执行与完善不仅需要教师提高自身的保障能力、高职院校组织改革内部管理机制，更重要的是需要国家提供各项配套制度政策的支持。健全教育法规体系，完善社会保障体系都是在聘任制下有效保障高职院校教师权益必不可少的推动力。 　　 　　一、进一步健全教师维权的法律制度 　　 　　《中华人民共和国教师法》、《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国高等教育法》的等国家法律的颁布实施标志着我国高等教育法律体系的框架正在逐步形成，表明了依法治教正在走向一个新的阶段。但由于我国的一些教育立法通常都是在相关条件尚未完全形成的情况下出台，所以即便这些法律条款规定老师有申诉、行政复议及行政诉讼的权利，它们也都只是就教师的这些权利做出了原则上的、整体上的规定，具体该如何操作，条例并无详细说明。这就使得这些法规在实际操作中必然会存在一些问题。并且，针对这些法规的实施细则又常常严重滞后，这就给法规的具体适用带了更大的困难。 　　教师作为一个专门的职业，其拥有不同于其他职业的权益诉求，必须通过法律救济这一制度化的途径才能真正实现。因此，亟需建立并完善维护教师权益的法律制度。在《教育法》和《高等教育法》中没有关于教师权益维护与救济的法律条款。由此可见，在我国教育法律体系中教师权益维护尚是一个薄弱环节，这与目前高校人事制度改革的现实是不相符的，必须进一步完善教师权益维护与救济的法律制度，保障教师的合法权益。 　　首先，完善现有的救济渠道。 　　目前存在的问题是，维护教师合法权益的渠道小仅有限，而目前现有的法律救济手段尚存在诸多问题。一方而，也是最重要的方而，缺乏完善的程序性规定。我国的法律制度是重实体轻程序的，这在教育法律体系中尤为明显。就申诉来说，现在尚未规定明确的受理机构，以及小同层次机构之间的受理权限与受理程序。在这种情况下，一旦教师的合法权益遭到侵犯，在程序上很难做到有章可寻。这不仅使广大教师的合法权益无法得到有力的保障，而且，在实践中还存在滥用申诉程序，损害教师合法权益的事件。 　　除了申诉之外，解决教师与公立高职院校之间法律纠纷的途径还有行政复议和行政诉讼。因为公立高职院校是在国家行政机关的授权之下对教师进行管理的，聘任制实施之后这种情况还会在一定范围内存在，所以他们之间的法律纠纷可以通过行政途径来解决。 　　其次，开拓新的救济渠道。目前高职院校，其制定的教师聘任制办法中有关聘任合同的规定，基本上是依据《中华人民共和国劳动法》的。这样，随着聘任制的实施，公立高校与教师之间的法律关系必将实现从现有的隶属性的行政法律关系向平权型的劳动法律关系的转变。因此，维护教师的合法权益，除了现有的申诉和行政诉讼之外，依据劳动法第七十九条的规定，“在劳动争议发生后，当事人可以向本单位的劳动争议调解委员会申请调解：调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”此外，双方也可以在自愿和互相谅解的基础上自行协商解决。 　　但是就目前来讲，这些救济手段的使用还需要一系列的制度建设才能实现。首先，要在公立高职院校内部逐步建立劳动调解委员会，以在维护教师和学校双方权益的基础上规范两者之间的劳动法律关系，这是学校人事制度改革的必然要求。其次，建立现有劳动仲裁机构与高等学校内部劳动争议调解机构的衔接制度，以合理解决聘任制度下教师与高职院校之间劳动争议问题。因为现有的劳动仲裁机构传统上主要是解决平等主体间的劳动争议问题，如企业与员工之间的劳动争议。这对于目前处于转变中的教师与高职院校而言是不可能直接适用的，必须在制度上把两者衔接起来，才能利用劳动法和劳动仲裁机构来解决教师与高职院校之间劳动争议问题。这是在聘任制实施后，高校学校与劳动仲裁机构必须而对的问题。学校在加强处理校内教师合同管理问题的同时，必须加强与社会劳动仲裁机构的联系与沟通，以建立一个完善的法律制度体系。 　　总之，在教师聘任制的实施过程中，教师合法权益的维护将由以行政法律手段为主转向以劳动法律途径为主。在制度转变的过程中，在利用现有行政途径维护教师权益的同时，必须注重与劳动调解、劳动仲裁及劳动诉讼等救济渠道的衔接运作，从而为维护教师权益服务。这需要国家、学校、社会以及教师等各方而的共同努力。