美国法院教育经验对我国启示.docVIP

美国法院教育经验对我国启示 　　摘要：独立于法院系统的美国法院教育培训体系在机构设置、功能定位、运作方式等方面均体现出多元化的特征：既涵盖联邦和州的不同层次，又兼顾法官和司法行政人员的不同培训目标；既依赖政府的财政支持，又能拓展其他经费来源渠道。这种多元化教育培训体制注重司法教育与司法研究的之间相互促进，并服务于审判实践；根据司法实践中的实际需求作为课程开发的基本导向，引入市场化的运作模式；基于受训对象的不同灵活设计培训内容，在培训方式上强调实践性、互动性。美国法院教育的先进经验为刚刚起步的中国法官培训事业乃至法官职业化建设提供了有益的借鉴和启示。 　　关键词：法院教育；多元化；启示 　　中图分类号：DF815　文献标识码：A 　　 　　在美国最高法院东西两个会议厅的墙壁上，分别悬挂着美国历任首席大法官的画像。画像上的每个首席大法官，都因其各自对美国司法所做出的卓越贡献而为后人所尊敬和纪念，而画像尺寸的大小以及画像悬挂的位置都与其在任期间的影响程度相一致。在所有的这些前任首席大法官中，沃伦?伯格大法官(Warren Burge，任期1969―1986年)的画像颇为醒目。他被后世格外地铭记，不仅仅是因为他在保护公民免受警察和检察官滥用权力之侵害方面创建了一些标志性的判例；也不仅仅因为他为提升司法效率在法院管理方面所进行的一系列具有历史意义的改革；更重要的是在于他在法院教育领域所做出的贡献：虽然他不一定是最早认识到法院教育的重要性和必要性的最高法院首席大法官，但他却是担任这一职务的人中最早致力于将构建系统的法院教育体系付诸事实的人。他以法院行政管理人员的专业化培训为契机，倡导建立了以培训法官和法院雇员为基本任务和使命的法院管理中心(Institute of Court Management，简称ICM)，确立了法院教育制度在整个法院管理体系中的不可或缺的重要地位，从此推动了美国法院教育事业在此之后空前的高速发展。而法院教育对于司法公正和效率的保障和提升作用，正是从沃伦?伯格大法官任内开始彰显并为美国司法界所关注的。在我国，在以公正和效率作为人民法院世纪主题的中国??法改革的背景下，美国法院教育的成功之道对我们的启示意义就不能仅仅局限在法院管理或是法官职业化建设的具体命题之下了。 　　 　　一、独立于法院系统的多元化的法院教育培训体系 　　 　　美国的法院教育体制与中国相比最大的不同是，教育培训机构分离与法院系统之外，成为各自独立的体系。这种分离不仅没有影响司法任务的完成，反而能够促进法院集中精力于审判业务，不受非审判事务的影响。这同时也是美国法院管理体系独立于审判体系的体现之一。 　　美国司法教育体系的多元化，体现在以下多个方面： 　　 　　(一)以联邦和州的司法权的划分为标准，既有　面向联邦层面上的司法教育机构，又有面向地方也就是州的层面上的司法教育机构。 　　与美国联邦制的司法体系相对应，在总体上美国的司法培训机构也可分为联邦和州两个层次，联邦司法培训机构主要是联邦司法中心(Federal Judicial Center，简称FJC)。而面向州法院的司法培训机构则稍微复杂一些：首先，各州都设有司法委员会，作为官方的司法教育管理机构，司法委员会下属的行政办公室全面负责管理本州的法官培训工作；其次，还有一些面向全国的州法院的司法培训机构，这些机构通常都是非盈利性的官方机构，通过一些市场化运作而非行政命令的方法开展法官及法院职员的培训工作，其中，最具代表性和影响力的就是位于威廉斯堡的国家州法院中心(National Center for State Courts，简称NC-SC)和位于雷诺的国家司法学院(National Judicial College，简称NJC)。另外，美国各个大学的法学院也或多或少地担当了一定的司法培训职能。这些培训机构所面向的受众各有侧重，培训宗旨和培训内容也各具特色，相互之间也存在一定程度的合作和资源、功能上的互补，共同构成了一个从联邦到州，并兼采政府资源和民间资源的有效运作的司法教育体系。 　　 　　(二)以法院教育服务的对象为标准，既有以法官为培训对象的培训项目，又有定位于法院雇员的培训课程。 　　在FJC内部，与教育培训有关的部门分别是法院教育部和司法教育部。法院教育部负责为法院内部诸如书记官办公室职员、法院行政事务雇员、保释官及假释官等非司法人员开发并实施教育培训项目，同时还为法官及管理人员提供有关法院行政管理方面的培训项目。司法教育部负责为法官、院内律师及联邦辩护人开发并实施教育培训项目。NCSC的培训对象既包括法官，又包括法院的行政管理人员和其他雇员，并侧重于后者，注重开发以改善和提高法院的行政管理效率为目的方面的课程，比如针对法官的案件流程管理、陪审团管理、