英国城市学院回归传统现象解释及启示.docVIP

英国城市学院回归传统现象解释及启示 　　一、英国城市学院回归传统的现象 　　 　　在19世纪后半期以前,英国曾是世界的霸主,凭借工业革命带来的经济力量和君主立宪的政治文明先后击败了西班牙和荷兰,在全球建立起了一个无可撼动的“日不落帝国”,然而英国的优势并没有得以保存。到19世纪中期,美、德等国先后凭借教育和科技的发展赶上并超过英国,英国朝野上下大为惊慌,一些资本家便认为,英国的落后主要是由于牛津大学、剑桥大学落后的教育所致,一时间要求对传统大学进行改革的呼声响彻英格兰,然而牛津和剑桥凭借大学自治的特权对改革的呼声置若罔闻,无奈之下一些民众纷纷捐资建立城市学院以满足经济和社会发展的需要。这些城市学院主要建于一些工商业经济比较发达的城市,发展过程中得到了城市资本家的大力资助,因此它在建立之初就有别于传统的牛津、剑桥模式。它密切注意迎合社会和经济发展的需要,致力于服务所在地区的经济发展,将职业课程和对实用科学技术的教育移植到课堂,摒弃了传统的宗教教育,为英国大学注入了生机和活力。 　　城市学院的创办曾一度使英国延续了维多利亚时期的辉煌,然而到19世纪末20世纪初,一批城市学院纷纷模仿传统大学的模式增设人文社科类课程和学位类课程,重视科学研究,提高学术水平,追求学术自由和大学自治――这些学院似乎日益被牛津、剑桥“殖民化”了。牛津、剑桥的办学模式和自由教育的价值理念深刻影响着城市学院的教师和课程,使城市学院忽视实用教育和职业教育,完全脱离了当时重视高等技术培训的使命而趋于传统大学的职能。 　　 　　二、大学性格视角下的英国城市学院 　　 　　(一)大学性格的概念及影响因素 　　我国学者谭志松对“大学性格”的定义是,“大学作为主体与其生存环境相互作用形成的一种比较稳定的精神特征”,并进而将大学性格划分为三个方面:大学的文化性格、大学的社会性格和大学的民族性格。但笔者认为,谭志松的解释及划分具有一定的局限性,因为他并没有阐明大学性格的具体形成机制,过度强调外在文化、社会、民族等因素对大学性格的影响,忽视了大学本身的理念在其性格形成中的作用。 　　大学性格是在一个国家的自然环境以及政治、经济、文化等社会环境的综合作用下形成的。具体表现为,生活在一定自然环境中的民族在长期的生活中形成特定的行为方式、文化内涵和思维模式,并以此指导政治、经济和文化的发展,在此期间社会产生适合民族心理特点的大学理念,社会个体以大学理念为指导建立并经营大学,形成具有民族特色的大学制度。正如卡尔?雅思贝尔斯所论述的那样,“大学只能作为一个制度化的实体才能存在。在这样一种制度里面,大学的理念变得具体而实在。大学在多大程度上将理念转化成了具体的制度,这决定了它的品质”。因此,大学是在理念和制度的交互作用下根据政府的要求在社会发生作用的。如果大学理念和制度和谐,大学就会促进社会的发展,并在此期间形成独特的大学性格,反之则会出现大学理念和制度的变革,直至理念和制度再次和谐形成稳定的大学性格,进而决定大学作用于其存在环境的方式以及大学所处的位置,并形成大学独特的风格。 　　在大学性格形成的过程中,政府和社会以及理念和制度共同发挥作用,却又各有其特点。一方面,政府和社会的作用作为外在显性因素,相对应,其对大学性格的形成产生短暂却剧烈的影响,较易变化,这也正如卡尔?雅思贝尔斯在其著作中所强调的那样,“尽管大学永远都不能变成一个充分意义上的‘国中之国’,但是相反的一面,也就是降格到一种被剥夺了所有个性的社会公共机构的层次上,却是非常容易想见的”。另一方面,理念和制度作为内在隐性因素,相对应,其对大学性格的形成产生缓和却持久的影响,较为恒定。不仅如此,外在与内在理念和制度因素之间也存在着相互作用,当理念和制度选择适应政治和社会时,政治和社会对大学性格的影响就会加剧,而当其选择对政治和社会进行反叛时,就会导致大学对政治和社会的改革。 　　通过上述分析我们可以将大学的性格概括为:大学作为主体在与其生存环境相互作用的过程中通过大学内部理念与制度互动而形成的与其生存环境相适应的稳定的精神特征。 　　(二)英国城市学院性格的影响因素分析 　　1.地理位置的影响 　　英国虽属于欧洲,但是与德、法等国隔海相望,狭长的英吉利海峡成为一道天然的屏障,使英国得以免受侵略之苦,无论是拿破仑还是希特勒都未能真正实现对英国的占领。但是,英吉利海峡在给予英格兰以安宁与和平的同时,也淡化了英格兰民族的危机意识,所以当德、法等国大力改革高等教育、发展职业教育时,英国大学却不为所动,依旧落后保守,我行我素。如果没有英吉利海峡,英国的城市学院或许会成为世界高等教育体系中一股影响深远的新生力量。 　　2.政治方面的影响 　　1215年英国《大宪章》的签订无疑开启了英国的民主历程。《大宪章》