论维特根斯坦思想转型期现象学分析.docVIP

论维特根斯坦思想转型期现象学分析 　　摘要：本研究考察维特根斯坦思想转型期的现象学分析，旨在从方法论维度揭示其前后期思想的连贯性与整体性。本文主要考察现象学分析对前期逻辑分析的发展。研究表明，现象学分析关注语言背后的意识世界，其实质是描述语言与现实的交接。在现实这一维度，现象学分析通过将经验知识和判定标准引入逻辑分析，实现了对后者的补充与改进。 　　关键词：维特根斯坦 现象学分析 逻辑分析 语言哲学 　　学术界普遍认为，维特根斯坦于1929年开始从前期到后期的“思想转型”，并在这一时期关注现象学研究（H. Spiegelberg 1982；徐英瑾 2005，等）。这一现实背后的直接原因是其前期思想遭遇挑战，普遍性命题、模态逻辑、命题态度、颜色命题等无法通过真值函项理论做出解释；尤其棘手的是前期逻辑分析得出的“简单物”，即“感觉予料”无处可寻，甚至难以描述，这促使维特根斯坦通过现象学分析转向对意识世界的探索。 　　本研究从方法论入手，?Y合维特根斯坦前期逻辑分析与后期概念分析考察其转型期的现象学分析，同时兼顾其不同时期研究对象及具体思想，力求揭示现象学分析分别与逻辑分析、概念分析之间的紧密联系，进而初步呈现维特根斯坦思想的连贯性与整体性。限于篇幅，本文集中考察现象学分析对逻辑分析的改进与发展。 　　一、现象学分析的界定与特征 　　为进一步探索维特根斯坦的思想，对现象学分析这一方法本身的充分了解极其必要。现象学研究发端于胡塞尔（E. Husserl）对反理性主义的批判。他认为，经验主义所主张的“真理”概念应当是能够被“显现”和“看到”的东西（Eidos），是先验的被给予的东西，它们是包括逻辑、命题、概念等在内的其他一切事物的基础和前提，由此提出哲学研究应当“回到事情本身（Zur Sach selbst）”。这就是说，“一般科学只涉及看到的东西，哲学则涉及‘看’本身，‘看’的类型、方式和结构”（百度百科 2017：“现象学”）。正因如此，现象学研究人的意识世界，特别是意识的构成，包括人的记忆、期待、情感、世界观、价值观、思维方式等。考察意识的途径即语言。胡塞尔将语言的意义看做意识的本质；现象学分析正是通过对意义的描写来揭示意识的构成。这种描写的对象是直接给出的与意识对象相关的所有信息，随即通过“悬置”/“加括号”（bracketing）方法将非本质的信息逐个排除，从而得出事物的本质。例如，对某个人的现象学分析可以首先描写其身高、体重、面貌、教育背景、家庭环境、工作情况等，从而通过对这些相关信息的逐个排除得出其本质特征。可以看出，现象学分析对其描写对象存有某种整体性诉求。 　　二、维特根斯坦思想转型期的现象学分析 　　勿需赘言，维特根斯坦的现象学分析自然具有胡塞尔传统现象学方法的特质，然而其出发点、理论基础及研究主旨皆有不同。前期维特根斯坦的逻辑分析引出“复杂性” 与“简单性”的悖论，同时埋下经验论的伏笔；现象学分析正是以此为背景对逻辑分析这一工具的改进与发展。 　　（一）前期维特根斯坦的逻辑分析 　　一般认为，前期维特根斯坦的逻辑分析承袭了罗素的研究。以构造形式语言和建立逻辑演算为目的，逻辑分析力求获得一种“记号语言”，它“不将同一记号用于不同的符号中，也不以表面上相似的方式应用那些有着不同的标示方式的记号……”；“在其中，人们甚至无法表达谬误，或者一个违背真理的错误就是一个语法错误”。分析的终点即“原子命题”（或“基本命题”），这些“简单物”构成了人类知识大厦的根基。然而，语言或事物的“简单性”必然以“复杂性”为前提，日常生活中的简单物几乎都可以进一步分析为更简单的构成物；质言之，事物的“简单”与“复杂”是相对的；对二者的区分似乎只能诉诸语言。从理论上讲，通过把逻辑分析运用于语言，我们会得出不可再分的绝对简单的逻辑专名，它们指称同样简单的感觉予料。然而，一方面，现实生活中的“感觉予料”难以名状，罗素也仅仅给出“这”或“那”两个逻辑专名；另一方面，把语言中的名称或观念还原为现实生活中的主观经验，这显然已经跨入经验论的研究范畴。逻辑分析似乎陷入困境，然而维特根斯坦的思考并没有停滞，他转向命题和事实背后的意识世界，探索人的意向性、期待、理解等问题，从而尝试通过现象学研究对感觉予料做出描述和解释。可以看出，这一过程不但体现维特根斯坦思想的发展，更意味着其研究方法的改进。 　　（二）现象学分析对逻辑分析的发展 　　维特根斯坦在其转型期相关著述中多次讨论“现象”、“现象学”、“现象学语言”等概念。例如： 　　现在我们只有通过审视所要描述的现象（phenomena），以此来用一个精确的符号系统来替换掉一个不精确的符号系统，这样才能尝试着理解现象的逻辑复多性（logical multiplicity）。这也就是说，只有