论历史评价合理性.docVIP

论历史评价合理性 　　摘要：从规范性的意义上提出历史评价合理性的理想模型，它必须能够体现合规律性与合目的性的统一，合乎人情与合乎理性的统一，合价值性与合工具性的统一。对历史评价合理性问题的正确理解，必须立足于实践。因而实质上它是一种实践合理性．．而由于人类实践活动结构、过程及其结果具有相对性。因而它只能是一种相对合理性。 　　关键词：历史评价；合理性；实践；相对合理性 　　中图分类号：K061 　　文献标识码：A 文章编号：1003―1502(2007)02―0075―05 　　历史是人们自己创造的，是人们自己价值创造和实现活动的展开过程及其结果。人们为了更好地创造历史，还把自己的活动当做对象来进行评价。评价就是主体依据一定的尺度或标准对客体所具有的价值或意义进行的一种评定或判断活动。历史评价是主体根据人的需要对历史客体包括历史人物、历史事件、历史现象等做出价值判断。简言之，就是主体关于历史客体有无价值及价值大小所做的判断。历史评价贯穿于人们活动过程的始终，无论在活动开始之前，还是在活动进行过程中，乃至活动结果呈现之后，历史评价都是不可或缺的。历史评价影响人们的活动，表现在两个方面：一是影响着主体的活动方式；二是影响着主体的活动态度。因而，探讨历史评价对人们活动从而对历史进步的影响，是十分必要的。历史评价的合理性固然有赖于主体选择和确立合理性的评价尺度，但并不意味就必然达到评价合理性。历史评价的合理性除了要有合理的评价尺度之外，还应超越理论的范围而进入实践的领域，因为历史评价的合理性本质上是一种实践合理性，并且还是一种相对合理性。 　　 　　一、历史评价合理性的界定及其理想模型 　　 　　合理性问题是20世纪哲学最棘手的问题之一，自然它也成了历史评价论最难的一个核心问题。关于“合理性”概念，包括《简明大不列颠百科全书》(哲学卷)、《中国大百科全书》(哲学卷)、《辞海》、《马克思主义哲学大辞典》等辞书都未收入这个条目，可以说，“合理性”概念是一个歧义丛生的概念。德国哲学家冈斯?兰科在他名为《科学合理性批判》论文集的代序言《合理性的类型和语义》一文中，列举的“合理性”这个术语含义达21种之多。美国当代著名伦理学家阿拉斯戴尔?麦金太尔在其《谁之正义?何种合理性?》一书中明确指出，事实证明存在着多种互竟互争的合理性，而不是一种合理性，正如存在着多种正义而不是一种正义一样。 　　国内学者对“合理性”的理解，大多侧重在一种评价论概念意义上。《价值学大辞典》在“合理性”条目下说：“观念水平的评价的基本性质之一，评价达到自觉化、理性化的水平的标志，评价所反映的客观价值关系合乎主体的必然性和规律性的表现。评价反映了主体在自身存在范围内的必要性、规律性以及主体在人类主体历史发展过程中的必然性、规律性，就说明这种评价是合理的、正确的。”(李德顺主编：《价值学大辞典》，中国人民大学出版社，1995年版，第215页)概括起来，对“合理性”较有代表性的理解和界定，主要有如下4种：(1)合理性仍然是一种理性，基本含义是合乎理性，但不是合乎传统概念的理性，而是合乎经过反思的批判理性。(2)合理性就是合规律性，含有合事实、合规律与合逻辑的意思。(3)合理性就是合目的性、合理想、合原则及“是应该的”意思。(4)合理性就是合规律性和合目的性的统一。 　　由于人们理解合理性问题的出发点和判断合理与否的标准不同，所以其界定亦不同，但上面对“合理性”的几种界定，都有一定道理，是我们进一步研究的基础。第一种观点开拓了我们从历史与现实相统一的角度出发来考察合理性问题的视野，它立足于反思与批判，提出了有别于传统理性的新的合理性，即对现实与理性自身的批判与完善。后三种观点，或从科学角度或从价值角度或从两者统一的角度出发，将合规律性或合目的性或两者的统一作为判断合理性的尺度。尤其是最后一种观点，即合理性是合目的性与合规律性的统一，获得了理论界相当一部分学者的认同。笔者也基本赞同此论，只是觉得在合目的性与合规律性统一的问题上，仍有必要引入或强调实践的基础和本质意义，因为评价的合理性其实质就是实践合理性。 　　在哲学史上，从柏拉图和亚里士多德时代起，从奥古斯丁、阿奎那，又经笛卡儿、莱布尼茨、洛克，直至康德、费希特、黑格尔，理性概念一直是他们哲学理论中的关键概念，甚至直接把思维着的理性看做衡量一切的唯一尺度。在认识史上，最早大讲理性权威的当然是法国启蒙学者。他们主张，现存的一切都必须接受理性法庭的审判：或申明自己存在的理由，或放弃自己存在的权利。应当看到，近代理性论者提倡理性在反对宗教神学、推动科学技术革命和人的思想革命乃至人类社会革命方面发挥了显著作用，是人类历史的巨大进步。但启蒙学者们的理性具有巨大的缺陷与不可实现性：其一，在用理性拷问一切时却并不拷问理性