论国家科技奖励评审机制完善思路.docVIP

论国家科技奖励评审机制完善思路 　　摘要：评审是开展国家科学技术奖励的关键与难点所在。目前国家科学技术奖励评审工作还存在着一些不足，需要从以下几个方面来完善国家科学技术奖励评审工作：扩展评审专家来源、加大同行评审力度、推行验后授奖制度、细化专家回避制度、引入中介评审机构、明确评审专家权责、加强评审过程监督。 　　关键词：国家科技奖励；评审机制；国家科技奖励制度 　　中图分类号：C03　文献标志码：A　文章编号：1008-5831(2011)01-0080-04 　　 　　国家科学技术奖励应当依赖于科学、严密的评审系统，坚持尊重科学、依靠专家、发扬民主、提倡竞争、择优奖励、激励创新、促进合作、公正合理的评审原则。评审是国家科学技术奖励的关键与难点所在。 　　 　　一　国家科技奖励评审机制的现行做法 　　 　　关于国家科学技术奖的评审，《国家科学技术奖励条例》第十七条、第十八条和第二十四条做出了原则性规定。《国家科学技术奖励条例》第十七条规定：评审委员会作出认定科学技术成果的结论，并向国家科学技术奖励委员会提出获奖人选和奖励种类及等级的建议。国家科学技术奖励委员会根据评审委员会的建议，作出获奖人选和奖励种类及等级的决议。国家科学技术奖的评审规则由国务院科学技术行政部门规定。《国家科学技术奖励条例》第十八条规定：国务院科学技术行政部门对国家科学技术奖励委员会作出的国家科学技术奖的获奖的获奖人选和奖励种类及等级的决议进行审核，报国务院批准。《国家科学技术奖励条例》第二十四条规定：参与国家科学技术奖评审活动和有关工作人员在评审活动中弄虚作假、徇私舞弊的，依法给予行政处分。 　　2008年修订的《国家科学技术奖励条例实施细则》对国家科学技术奖的评审机制进行了补充说明，专门用三章(第二章、第三章、第六章)共48条(第八条至第四十五条、第七十二条至第八十一条)较为详细地阐述了国家科学技术奖的评审工作，包括国家科技五大奖的评审标准、国家科学技术奖励委员会的主要职责及人员构成、国家科学技术奖评审委员会的主要职责及人员构成、国家科学技术奖评审组的职责及人员构成、评审人员的保密工作、评审过程、评审方法等内容。 　　以《国家科学技术奖励条例》和《国家科学技术奖励条例实施细则》为指导，在国家科技奖励实际评审中，还创新了一些评审制度与方法，如坚持国家自然科学奖海外同行专家评审、增设专业评审组、完善“随机双盲遴选专家”、“封闭管理网评工作”、“评委封闭会议评审”、“项目异地电话答辩”等评审方式，提高了国家科学技术奖励评审工作的独立性和公正性。 　　 　　二　国家科技奖励评审机制存在的问题 　　 　　从《国家科学技术奖励条例》和《国家科学技术奖励条例实施细则》关于国家科学技术奖评审工作的规定中可以看出，这些原则性规定虽然在很大程度上规范了国家科学技术奖励评审操作规程，保证了国家科学技术奖励评审工作的顺利进行，但就实施效果来看，并不尽如人意。2010年两会期间，全国政协委员、中科院院士、权威的计算机软件与理论专家林惠民委员在全国政协科技和科协界别联组讨论会上，说他曾获邀评审某项目，结果却发现报奖材料内容是虚假的，因而感慨：“对科学进步奖，我现在确实没法相信了。”除林惠民委员之外，还有多位来自高等院校和科研院所的代表委员呼吁：要加大力度，彻底改革科技奖项评选机制，结束当前的造假获奖乱象，从而维护科技奖励的公信力，实现科技评价体系的公平公正，否则，将严重挫伤科研人员的积极性，损害国家的创新精神。 　　通过对现行的国家科技奖励评审机制进行分析，发现还存在以下不足之处：(1)成果包装的虚假问题。由于科技成果界定、鉴定、评价、评审和奖励标准模糊，便利在成果鉴定和报奖工作中善于“下功夫”的人，可利用这一点将同一项目的研究结果进行“条块分割”，或从不同的角度申报，频繁地从事“成果包装”，就有可能存在一项成果重复报奖、重复奖励，多次报奖、多次奖励，虚假申报仍能得奖等现象。(2)评审依据的效度问题。目前中国国家科技奖励以书面推荐、申报、评审为主，其他的评审方式皆以书面材料为准。由于书面材料的真实性和有效性难以保证，容易导致评审结果与实际存在较大偏差。(3)评审专家的构成问题。目前国家科技奖励评审专家多为学科专业专家，少有经济管理专家参与，这对于科技进步奖评审指标中的经济效益的核算易把握不准，从而导致通过评审的可能是经济效益并不好的项目。(4)评审过程的透明问题。国家科技奖励评审过程中的公开透明度还有待提高，公示制度、交互机制、申诉机制、异议处理机制还没有很好地贯彻落实，社会的参与度不高，候选人、候选单位的权益还不能得到有效保障。(5)获奖人员的真实问题。南于科技联合研发、行政干预、学术权威、礼仪人情等因素，当前国家科技奖励获奖人员论资排辈、论行政