认知隐喻视角下禅宗话语机锋特征分析.docVIP

认知隐喻视角下禅宗话语机锋特征分析 　　摘 要：禅宗话语机锋的一个重要特点就是“不立文字”“见性成佛”。因为佛法高深，难以用只言片语阐释清楚，只能靠学人去领悟，因此，禅师在接引学人时，通常采用隐喻的方法来诠释佛法。本文在认知隐喻框架下，对禅宗话语机锋的特征展开分析，以期更加有效地解读禅宗语录。 　　关键词：禅宗话语机锋 认知隐喻 特征 源域 目标域 　　一、引言 　　关于隐喻现象，自古以来就有诸多学者对其进行研究，但这些研究多是将隐喻当作一种修辞手段。隐喻真正的革命史始于1980年《我们赖以生存的隐喻》的发表。此时，隐喻从传统意义上的修辞手段上升到了认知方式的高度上来，从而开辟了认知语言学的新时代。隐喻将始源域的结构、关系、特征和知识映射到目标域之上（Lakoff Tuener，1989：63-64），实现了用显而易见、易于理解的事物来刻画晦涩难懂事物的目的。 　　禅宗作为最具中国特色的佛学教派，对中国的社会、文化、思想等方面影响深远。禅宗语录是记载禅宗话语的记录，它最能反映禅宗思想和禅宗文化。禅宗话语多是含义深刻、不落迹象、锐利迅捷的语句，故名机锋。“机”有机智、根机、机用、机关之意，“锋”乃尖锐之状，因此话语机锋就是尖锐深刻的语言。禅宗主张“不可说，一说即错”，言语过于知性化与理论化，而“第一义”又是佛教最为严密处，因此言语不能传达佛学精髓，但言语又是授道解惑的媒介，因此采用隐喻化的语言（即话语机锋）去启发学人。这种看似不合逻辑、答非所问的话语机锋打破了学人的日常思维，从而使得学人扫除旧念、消去执念、彻见本心。针对禅宗语录，国内多数学者常将禅宗思想与建筑、文化等联系在一起进行分析，而较少从认知语言学角度来对其进行阐释。基于此，本文尝试用认知隐喻的方法来探讨禅宗话语机锋的特征，以期能更好地解读中国禅宗文化。 　　二、禅宗会话的隐喻研究 　　Erussard指出，隐喻系统是所有宗教的基础（Erussard，1997：198），禅宗也不例外。禅意精深难以言说，故常通过已知事物来体现，即隐喻用法，这也是禅师传达佛理的常用方式。所以，通过认知隐喻手段来探讨禅宗不失为认识禅宗的一种好方法。现阶段，随着认知隐喻的不断发展，隐喻理论已被应用到教育、经济、文学等各个领域，但针对宗教方面的隐喻研究却少之又少（蓝纯，2016：17）。目前，很少学者从认知隐喻视角对禅宗展开分析。 　　在国内，任珊（2010）首次从认知角度看待禅宗会话。通过莱考夫的概念隐喻理论，任珊详细论述了禅语会话的隐喻认知模式――“一物多喻”模式，即禅师通过多个源域来说明同一目标域的话语模式。她指出，禅师们基于自身的实际体验，将佛理教义与日常生活中的共同点连接起来，形成映射，进而创造出无尽的隐喻。 　　常焕辉（2015）基于关联理论对禅宗俗谚进行了认知语用研究。他认为，同其他文体一样，禅宗语录也是致力于实现最佳关联和交流的一种文体。在常焕辉看来，最佳关联同加工力关系、最佳关联同认知语境效应关系是理解禅宗俗谚隐喻的关键所在。 　　以上针对禅宗话语隐喻的研究主要集中在隐喻类型和关联理论角度上，并未对禅宗话语的特征进行详尽的分析和研究，而对话语特征的了解是深入理解该话语的基础，因此本文拟从认知隐喻角度研究禅宗话语机锋的特征，以期更好地理解禅宗文化。 　　三、禅宗话语的特征分析 　　（一）隐喻的使用 　　隐喻的使用是禅宗话语机锋最明显的特征之一，这些看似荒谬、无根据的话语恰是禅理的最好印证。因为语言并不是逻辑的家园，而是存在的家园（周裕锴，1999：4）。本文认为，禅宗语录中之所以多使用隐喻的表达方式，原因有二。首先，禅宗话语机锋的一个重要特点就是“不立文字”“见性成佛”，因为佛法高深，难以用只言片语阐释清楚，只能靠学人去领悟。在禅师看来，语言既是阐释佛理的“囚笼”，又是教导学人的媒介，因此，禅师更加倾向于用隐喻语言来对佛理进行说明，这样一方面实现了“不落言荃”，另一方面也最大限度地引导学人去感悟佛理真质。其次，“隐喻的突出特点之一是语义冲突，它是隐喻产生的基本条件。语义冲突也可称为语义偏离，指在语言意义组合中违反语义选择限制或常理的现象。”（束定芳，2002：98）隐喻的这一特点与禅宗语言不合逻辑、答非所问、机锋转语的特征不谋而合。 　　（1）问：“如何是和尚利人处？”师曰：“一雨普滋，千山秀色。”（《五灯会元?卷第二?天柱崇慧禅师》） 　　正如上例所示，禅师与学人之间的对话多以隐喻形式呈现出来，而并非是直截了当地回答所问。从表面上看，禅师所答“经过雨的滋润，山林尽显青翠”是一种客观现象，与学人所问“和尚利人处”没有关联，但其实这是最好的回答。因为禅师传扬佛法、普度众生正是其功德所在、利人之处，这与雨滋润大地，赋予万物生机与活力是相同的。 　　此外