论提高乡镇党委决策能力几点思考.docVIP

论提高乡镇党委决策能力几点思考 　　摘要：当前，广大农村在发展过程中暴露出来的矛盾和冲突与乡镇党政班子决策能力不高密切相关。笔者随机抽取了江西省上饶市辖区内10个乡镇，对这些乡镇2010～2014五年间的决策情况进行了调查分析，发现党政不分、以党代政现象比较突出，以至于出现党务弱化，政务强化的现象。乡镇党委荒废了党建“主业”，混淆了党政角色。 　　关键词：乡镇 党政班子 决策能力 五年 　　党的十八大报告在“坚持科学决策、民主决策”的基础上明确提出了“依法决策”的要求，将决策推进到法治层面。十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出“健全依法决策机制”，“把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序”。这对研究目前乡镇党政班子决策模式，尤其是乡镇党委决策模式，及时总结经验教训，对进一步提高乡镇党委依法决策能力具有积极意义。 　　一、乡镇党委决策中存在的主要问题 　　（一）决策主体错位 　　党委会、党政联席会和政府工作会是乡镇集体决策的主要模式。2010～2014年，这 10个乡镇年均召开党委会、党政联席会和政府工作会约37次，其中党委会和党政联席会约32次，占比86%。政府工作会非常少，仅占14%左右。其中，有3个乡镇五年内没有召开过一次政府工作会，一个乡镇五年内只召开了两次政府工作会。在这10个乡镇中，年均政府工作会不到4次的乡镇共7个，占本次调查的70%。 　　（二）决策权限越位 　　在年均32次的党委会和党政联席会中，会议议题约50个，其中33个议题涉及政务和社会管理的方方面面，而党务方面的议题偏少，约17个。其中有一个乡镇年均议题约75个，纯党务方面的议题年均只有6个，政务和社会事务方面的议题约占92%。以上数据说明，这10个乡镇的党委工作重心严重错位，没有把握重点，突出大局，而是大事小事一起管，眉毛胡子一把抓。 　　（三）决策集体缺位 　　这10个乡镇决策的另一个突出特点就是“一言堂”现象比较严重。这集中体现在被调查乡镇党政主官对决策失误原因的分析上。10个乡镇中，有5个乡镇党政主官认为当前乡镇决策“一言堂”现象比较严重。乡镇的一切事务基本是党政“一把手”说了算，有些乡镇党委书记不仅“管人”而且“管财”，乡镇长几乎“靠边站”，其他班子成员就更不用说了。决策时，会议主持是个关键。把握了会议主持权，就把握了会议话语权。调查发现，这10个乡镇的会议主持权都牢牢掌控在书记手中。五年里，这10个乡镇共召开党委会853次，其中书记主持816次，副书记主持37次，有4个乡镇五年内所有党委会全部由书记主持，副书记从未主持过。 　　（四）决策程序无位 　　在调查的10个乡镇中，有7个乡镇的党政主官认为造成决策失误的一个重要原因就是决策程序不规范。乡镇情况相对复杂，突发性、应急性问题较多，现场办公、就地解决是一种基本工作模式。所以，在决策中关注问题结果、忽略决策程序是乡镇决策的一种常态。中央有关文件明确规定“三重一大”问题要实行票决制。但是，在这10个乡镇五年的有关决策中，票决制执行得非常不理想，先表决、后补票现象比较突出。这10个乡镇五年共研究“三重一大”问题471个，其中票决139个，举手表决320个，还有12个是通过“其他”方式表决的，其他方式无非就是口头表决或“沉默表决”。 　　二、问题的主要危害 　　（一）党政不分，以党代政 　　上述乡镇决策模式导致最严重的后果就是党政不分、以党代政。“党政不分、以党代政”使乡镇党委处于“议行合一”的境地，深陷于繁杂的琐事当中，顾不上抓自身建设，更不用说发挥政治领导、政治监督作用了，其结果是荒废了党建“主业”，模糊了“身份”。反过来，由于自身建设没有抓好，影响了政务工作的有效运行、妨害了社会事务的正常运转。 　　（二）“一言堂”现象严重 　　一般情况下，乡镇党委书记掌握着乡镇的人事任免权，乡镇长则掌握着财政支配权。同时，乡镇党委和政府对经济社会事务的管理权在很大程度上又是重合的，很难区分。在实践中，为了强调工作的重要性，我们往往会要求乡镇党委书记“负总责”、承担“第一责任”，给乡镇党委书记增加了巨大的压力，同时，无形中也为乡镇党委书记树立了绝对权威，为他们权力的扩张提供了充分的理由。再加上书记、乡镇长与副书记、党委委员之间存在级别上的差异，书记是正科，副书记和党委委员是副科，乡镇长级别虽然与书记相同，都是正科，但是，在党委这边，乡镇长只是副书记，所以，仍然难以与书记抗衡。书记绝对优势地位凸显，再加上决策有关的监督制约机制不够健全，“一言堂”就在所难免了。 　　（三）集体意识缺失 　　正如前面所说，制度构架使得乡镇党委书记具有绝对权威，其他班子成员难以抗衡，“一言堂”客观且比较多地存在着