论公共利益程序保障规定及对中国启示.docVIP

论公共利益程序保障规定及对中国启示 　　摘 要：反倾销法出现的初衷是保护国内产业，抵消不公平贸易行为对自由贸易的扭曲作用，但是现在越来越被滥用，已成为各国贸易保护的一种形式。实践表明，反倾销措施是一把利弊兼具的双刃剑，它在维护申诉产业利益的同时，却损害了消费者或者倾销产品的下游企业的利益，同时其经济效果严重影响到国家的长远发展利益和对外经贸关系。面对反倾销措施的这一负面效应，公共利益原则被引入到反倾销法中，它成为了反倾销调查过程中的一个安全阀。本文试图具体分析欧共体反倾销法关于公共利益的程序保障规定及其在实践中的运用，以期对完善我国反倾销法的相关规定提出一些可行的建议。 　　关键词：公共利益原则；程序保障；实践模式；欧共体反倾销法 　　 　　WTO框架下的国民待遇原则和各类多边协议的实施进一步促进了世界贸易向自由化的方向发展，各国赖以保护本国产业的关税和非关税壁垒的作用越来越弱化，取而代之的是WTO所允许的合法贸易救济措施即反倾销措施、反补贴措施和保障措施的适用，其中反倾销措施最受各国青睐，它被各国一致认为是世界贸易自由化进程中的保护神。然而，伴随着各国使用反倾销措施频率的提高、范围的扩大，越来越多的案例事实表明，反倾销措施是一把利弊兼具的双刃剑，它在维护申诉产业利益的同时，却损害了消费者或者倾销产品的下游企业的利益，同时其经济效果严重影响到国家的长远发展利益和对外经贸关系。面对反倾销措施的这一负面效应，反倾销法的发展要求各国在采取反倾销措施时更多地关注一国的整体利益和公共利益，因此，公共利益原则逐渐被引入反倾销法中。所谓公共利益原则指的是在反倾销调查过程中，在采取反倾销措施时，除了考虑国内相关产业遭受的损失外，还要关注工业用户和消费者利益，运用成本效益分析法考察国民经济的整体利益的得失和反倾销对整个市场竞争环境的影响。①该原则的引入是反倾销措施滥用在贸易自由化背景下矫正的必然结果，也是社会各方利益对合理实行反倾销措施的客观要求。它的存在为平衡和折衷反倾销措施的成本与收益提供了制度保障。WTO的各成员方，尤其是欧共体，为了使公共利益原则在实践中得到更好地贯彻，均在其国内的反倾销法中为公共利益原则规定了一定的程序保障。本文试图具体分析欧共体反倾销法中关于公共利益的程序保障规定及其在实践中的运用，以期对完善我国反倾销法的相关规定提出一些可行的建议。 　　一、欧共体反倾销法关于公共利益的程序保障规定 　　欧共体的反倾销法从制定以来，经过了多次补充和修改，其程序性规则也较为完善。现行的基本反倾销法是欧共体理事会于1995年12月22日通过的《关于抵制非欧洲共同体成员国倾销进口的第384/96号规则》（以下简称欧共体《96规则》），其对公共利益原则作出了较为明确、详细的规定，主要体现在第21条中。该条用了7款的内容对保障各利益关系人向欧共体委员会表达各自利益的程序作了较为明确的规定。②主要体现在以下几个方面： 　　（一）规定了查阅资料权 　　欧共体过去的反倾销法规定只有申诉人、有关进口商和出口商以及出口商的代表有权在反倾销程序进行过程中查阅委员会的非保密性材料，而欧共体《96规则》已将享有这种权利的当事人范围扩及到用户和消费者。③根据欧共体《96规则》的规定，为了查阅非保密性材料，有关当事人必须向委员会提出书面请求，并且列明需要查阅的资料。如果该资料与当事人的辩护活动有关，并且是委员会在调查中使用的资料，该请求将被批准。在实践中，只要当事人坚信某一资料与其辩护活动有关，就都可以请求查阅，并且委员会还允许当事人复印其查阅的非保密性材料。此外，利害关系人查阅材料的时间和提出此类请求的次数均没有限制。 　　（二）规定了听证权 　　根据欧共体《96规则》的规定，听证会可以分为两种类型：口头听证会和对抗性听证会。口头听证会是委员会代表们为听取某一方当事人的意见或者在某种情况下，为听取有相似利益或立场观点的一组当事人的意见而召开的会议。根据欧共体《96规则》的规定，希望召开口头听证会的当事人要在反倾销诉讼开始通知规定的时间内提交召开听证会的书面要求。如果这些当事人已在欧共体官方公报的公告所规定的期限内提出听证请求，表明他们可能是受到调查结果影响的一方当事人，并有参加听证的详细理由，则委员会有义务召开听证会。对抗性听证会是由委员会官员主持的，由各方当事人参加的听证会，任何一方当事人都可以提出自己的立场和观点，而另一方当事人可以进行反驳。与口头听证会不同的是，对当事人提出要求举行对抗性听证会并没有时间上的限制。 　　（三）规定了披露信息和进行评论权 　　根据欧共体《96规则》的规定，有关利害关系人要求披露重要事实的权利可以在两个不同阶段行使。第一个阶段是期间披露，即一旦采取临时措施，申诉人、进口商、出口商和他们的代表协会以及出