论文本细读在解析呼啸山庄主题运用.docVIP

论文本细读在解析呼啸山庄主题运用 　　[摘要]尽管新批评在文学批评中过于强调文本的重要性，忽略了文本以外的因素，而遭到了后来诸多文学理论流派的批判。但是，作为新批评主要的文学阐释方法，文本细读应该在我们的文学批评中得到更多的重视，发挥其作为文学阅读基本方法的作用。通过使用文本细读的方法分析《呼啸山庄》的主题，读者更加容易把握小说的主题，更加深入透彻地理解小说主题的复杂性和一致性的关系。 　　[关键词]文本细读 《呼啸山庄》 主题阐释 　　[中图分类号]I106.4 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2016）14-0088-03 　　一、引言 　　新批评是现代西方文论中最有影响的文学流派之一。正是新批评将文学研究从沉重的传记研究和社会历史背景研究中解脱出来。它主张文学批评应该以文学文本为核心，强调文学作品具有自己独特的有机整体性，并提出了一整套独特的批评术语和批评方法。新批评肇始于20世纪20年代的英国，30年代在美国确立稳固地位，50年代在美国文坛和高校文学教育中占据了统治地位，60年代始显颓势，70年代已然衰微。但是，其中的某些批评概念仍被后继者奉为圭臬，一些批评方法至今仍被沿用。尽管如反驳新批评而出现的诸多理论所批判的那样，新批评具备一些理论缺陷，但是，作为新批评主要批评方法的文本细读仍不失为文学阐释和文学教育的重要方法。然而，现在极少有学生意识到新批评对文学的贡献，在批评实践中不重视对文本细读的训练。本文首先概括介绍文本细读的方法，然后，通过阐释《呼啸山庄》的主题展示读者如何在实际阅读中运用文本细读的方法。 　　二、文本自足与有机整体性 　　新批评作为20世纪西方文论的开端，从某种意义上说，它的诞生正是为了反对19世纪及20世纪长期主宰文学研究的传记―历史批评。在这种文学批评范式中，研究者通过研究作者的生平及年代来判定作者意图，从而赋予作品的意义。他们通常查阅作家的自传、传记和史籍，梳理作者的书信、日记和随笔，使用这些材料来佐证作者的创作意图。在这种批评方法背后，其理论依据便是研究者将文学作品看作社会历史的附属物，借此来宣扬某文学作品反映了“时代精神”。在这种文学批评中，没有将文学作品视为有研究价值的艺术表现。而对于新批评家看来，文学作品本身才是文学研究最重要的部分。 　　“自足的文本”一直是新批评的战斗口号。新批评试图让文学研究者关注文学作品本身，使文本成为阐释的唯一来源。他们认为作者生平、社会时代以及当时的时代精神尽管是文学史专家感兴趣的材料，但是，将这些材料所赋予的信息用来阐释文学作品却犯了“意图谬误”这样的错误。[1]（53）一方面，读者无从得知作者的意图，作者或已仙逝，或身居他地，读者无法向他询问其写作意图；另一方面，即使读者获得了作者关于其创作意图的表示，也不能据此便证明作者一定表达了他想表达的意图。同时，读者也不能依据自己的反应来判断文本的意义。对于某一文本，有些读者可能有所触动，有些读者则无所反应。读者对文本的感受或见解是源于他对其个人经历的抽象，不同个人经历的读者会对同一文本产生不同的感受。而根据个人感受来判断文本意义则犯了“情感谬误”。在解读文本过程中，新批评有时也会提到读者反应或作者意图，但是，这些不是他们研究分析的重点。根据新批评，我们只能通过仔细研读，即细读文本的语言所提供的证据来了解某个作者的意图以及某个读者的阐释是否真正体现了文本的意义。这些证据塑造了文学作品：意象、象征、隐喻、视角、反讽、人物刻画等。 　　文学文本的形式元素非常重要，文学文本所产生的意义与其暗含的意义密不可分。在一定意义上，我们可以说，文学作品的形式和意义密不可分，就像一个生物有机体，任何部分都与文学作品整体密不可分。作品的有机整体性是新批评判断文学作品质量的标准。所谓有机整体性是指作品的各部分相互协作，形成一个统一的整体。通过这个有机整体，文学文本为作品提供了文学作品必备的两个因素：复杂性和秩序。新批评认为，通过四种语言手法：悖论、反讽、含混和张力，文本内部产生了多重复杂且相互矛盾的意义。简言之，悖论是指一种看似自相矛盾但却真实再现了事实实际情况的陈述；反讽是指一种陈述或一桩事件被它所在的语境颠覆的过程；含混是指某一个词语、意象或事件同时产生两种或多种不同的意义；而张力则可能是文本中对立的倾向相互作用的产物，即文本中相互对立的悖论、反讽和含混相互作用的产物。[2]（153-155）所有这些语言手段在为文本营造一种复杂性的同时，还给人一种秩序感，通过这种方法才能成就一部伟大作品。因此，这些语言手段所产生的多层次、相互冲突的意义必须相互协调，即和谐地融合在一起，共同深化主题。 　　三、《呼啸山庄》中的家族仇恨与深切真情 　　简单地说，小说的主题就是作者感兴趣并且在作品中加以描述或讨论