论达沃尔道德实在论中第二性质与价值.docVIP

论达沃尔道德实在论中第二性质与价值 　　摘要：伦理学研究是一种哲学的理性反思的活动。在这种反思中，哲学一再地返回自身的原点。在当代西方元伦理学的研究中，关于道德的争议就是明显的例证。而这其中，关于道德实在论的观点则从多个维度来为我们澄清“道德究竟是什么”。本文从达沃尔(McDoweU)对麦基(Iohn Mackie)的批判切入，立足于达沃尔(McDowell)关于“第二性质”的证明来阐述价值的意义。并力图通过论证来反思达沃尔对道德实在论的贡献以及其理论缺陷。 　　关键词：道德实在论；第二性质：价值 　　中图分类号：B82-02　文献标识码：A　文章编号：1004-0544(2010)06-0050-03 　　 　　在道德实在论中有自然主义与非自然主义之争。自然主义的道德实在论认为事实上存在道德事实与道德属性，而且他们在本质上独立于人类的观点。其中的强认知主义(strong cognitivism)者认为：道德属性与自然属性是一致的，其可以还原为自然属性；非还原的自然主义道德实在论者则认为道德属性不可以还原为自然属性。非自然主义的道德实在论由摩尔提出道德的善的属性是非自然的、不可分析的开始，当代的达沃尔(McDowell)对摩尔的理论有所发展。达沃尔的道德实在论属于强认知主义。他的理论是在批判麦基(John Mackie)的错论(Enor-Theory)理论基础之上发展的，同时也批判了弱认知主义(weak cognitivism)。 　　麦基的错论认为：道德属性与道德事实是不存在的，所以。道德判断一律是错误的。麦基否认了存在着道德事实与道德属性，因为所谓的道德属性不同于宇宙中的其他事物，它是我们的一种对引起行为的道德动因的一种理解。在这个意义上，由否定存在使得道德判断为真的道德事实与道德属性就推出我们的所有道德判断为假。麦基的错论是属于非实在论的道德认知主义。一方面，他认为道德命题需要事实条件，道德判断表达着人们的真实信念，而这要求存在着客观的、无条件的事实；另一方面，麦基又从本体论上否定了客观、无条件的事实的存在。那么，洛克关于第二性质的论证为麦基的理论提供了怎样的可能。达沃尔又是在何种意义上对麦基关于第一性质在道德上的运用进行反驳并提出自己建立在第二性质基础之上的道德实在论是本文首先要厘清的问题。 　　洛克在他的《人类理解论》中提出我们所考察事物的性质可以分为三类：第一性质(primary qualities)是在任何情景之下都不会与事物相分离的属性，比如形状、体积等：第二性质(secondary qualities)则并不是物体本身所具有的，它是主观的，是主体通过第一属性产生感觉的能力，比如颜色、声音、气味等；第三性质则是凭借第一性质使他物在体积、形相等方面发生变化的能力。二、第三性质在洛克的理解中是属于两种能力，他们可以产生观念和使外物发生改变。麦基的错论就是建立在洛克的第一性质基础之上，而达沃尔的批判则从假设麦基的观点是正确的开始。 　　麦基认为可估价的思想是作为对世界的感受性而呈现的，并尝试接受价值是以知觉的样式呈现自身。达沃尔假设麦基的这种对价值的现象学描述是正确的，那么随之就产生两个问题：首先，麦基认为知觉的样式是第一性质的知觉意识。而事实上知觉的样式不能离开主体意志以及主观状态，它不可能独立于人的感受性而存在。这样。第一性质的样式就会使价值认识论转向一种神秘化。价值认识论中的价值如果用知觉样式的第一属性来类比，那么它就不仅仅是一个样式，它对价值的理解不是一个感受的问题而是一个理智的问题。其次。如果价值是绝对的和独立的。那么我们就需要假设人具有天赋的直觉能力。而这种直觉能力能够使我们意识到知觉样式与我们之间的客观的、理性的联系。而关于为什么麦基是从样式是意识到的第一性质开始而不是从第二性质开始?达沃尔认为是洛克关于第二性质的观点对麦基产生了影响。洛克认为：作为被设想为前哲学意识的第二性质的观念包含着一个突出的错误。而这个错误类似于麦基在可估价的思想中发现的错误。 　　在洛克的观点中，第二性质是需要通过主体的产生各种感知能力来得以确认的。第一性质是一种绝对性质，而第二性质是一种有倾向性的性质。以洛克认为属于事物第二性质的颜色为例，根据洛克的观点，颜色是主体通过感官附加到客体上的，那么没有眼睛的视觉和正常的条件。颜色就是不存在的。这就在本体论的意义上否定了颜色的存在。现实中，我们又承认我们所知觉到的事物的颜色的属性是绝对的，这样，在关于颜色的观点中存在着一种错论。达沃尔认为：第二性质的经验以客体所拥有的真正的知觉意识属性而呈现，在面向价值时，以此种方式显现并不存在障碍。 　　所以，他认为麦基用第一性质类似于我们所看见的颜色这种理论要想连贯必须具备两个条件：第一，知觉中的颜色是中立的，它不是作为物