解构主义翻译观照下关雎译本解读.docVIP

解构主义翻译观照下关雎译本解读 　　摘 要：本文从解构主义翻译观的角度对《关雎》的五个翻译版本的语内和语际词语翻译进行分析，探讨了译本的开放性和翻译的创造性，指出用解构主义解读译本也是文本解读的有效方法之一。 　　关键词：关雎；解构主义；翻译 　　［中图分类号］H315.9 　　［文献标识码］A 　　［文章编号］1006-2831(2008)02-0112-5 　　Abstract: Through the analysis of five interlingual and intralingual translation texts of Guanju, an ancient Chinese poem in The Book of Songs, this paper discusses the openness and originality contained in each translation text, pointing out that the deconstruction approach is also an effective way to comprehend a translation text. 　　Key words: Guanju, deconstruction, translation 　　 　　1．前言 　　 　　《关雎》是我国第一部诗歌选集《诗经》的首篇，历来被尊为经典之作，也是历代中外文人诠释和翻译的对象之一。翻开林林总总的《关雎》译文（白话和英译版本），呈现在眼前的是对《关雎》理解各异的不同译本。用传统译论中的“忠实”和“等值”等标准来衡量这些译本，可以发现各家译本从“意”到“形”都没有完全做到对原文本的忠实，而是译者基于原文基础上的再创造。于是，《关雎》的译文就成了诗歌不可译的又一佐证。 　　然而，从解构翻译观看，出现和原文“意”“形”不同的各种译本是完全正常的。解构主义翻译思想奠基人本杰明（1992: 73）指出：“如果翻译的终极本质是努力达到与原作的相似性，那么任何翻译是不可能的”。他说，诗人的意念是“自发的、原始的”，而翻译者的意念却是“衍生的、观念的”。他认为，原作的精神是译文永远不能全部达到的。解构主义创始人德里达则用他创造的延异（différance）术语进一步阐述和支持本杰明的观点。différance这个词本身就反应出能指与它所要体现的在场之间存在既是时间的延迟，也是空间差异的关系（Derrida, 1968/1986: 124）。différance来自法语différence，有“不同”和“延误”两个词意，互不包容，表示词义的不确定性。更妙的是，德里达在拼写上故意将différence误拼写为différance，“从视觉效果上暗示能指的模糊性和延迟意义的混乱（Munday，2001：171）”。这种能指和所指之间的延异关系揭示出文本意义的开放性和不稳定性，提供文本多种意义的可能性，不是限制理解，而是语言解放。（蒋骁华，1995：64） 　　用解构主义的翻译观来分析文艺作品翻译文本，不无新颖的启迪。本文试从解构主义翻译观的角度对《关雎》的五个译本中一些词语的语内和语际翻译进行比较分析，以期探讨文本的开放性和翻译的创造性。 　　这五种译文分别是：余冠英（1982：5）和钱玉趾（1999：36-37）的白话译文，艾伦（Allen, 1891, 引自吕叔湘，2002：4-5）、庞德（Ezra Pond, 1976: 2）和许渊冲（1995：2-5）的英译文，见表1和表2。 　　 　　 　　2．词语意义翻译的比较分析 　　 　　2.1 关关雎鸠：鱼鹰独啼还是水鸟和鸣 　　《毛传》曰“雎鸠，王雎也”，王雎即鱼鹰。郭璞《尔雅》注云：“雕类，今江东呼之为鹗，好在江渚山边食鱼。”托名师旷的《禽经》云：“王雎，雎鸠，鱼鹰也。”《本草纲目》卷四十九云：“鹗，雕类也……能翱翔水上捕鱼食，江表人呼为鱼鹰。”而这种为食鱼而栖息河边的猛禽，在以上译文中（除庞德外）却变成了具有鸳鸯之性的爱情鸟，雄壮有力的独啼也变成温柔的和鸣。余译本：水鸟儿关关和唱；钱译本：雎鸠关关唱情歌；艾译本：野鸭对配偶爱慕的倾诉（The mallard’s endearing call its mate），许译本：一对斑鸠甜蜜的咕鸣（By riverside a pair/ Of turtle doves are cooing）。 　　这种对雎鸠的翻译都源于汉代儒家对《诗经》的诠释。人们常引用最有力的证据是《毛传》和《郑笺》对《关雎》的注释。《毛传》曰：“关关，和声也。雎鸠，王雎也，鸟挚而有别……后妃说乐君子之德，无不和谐……”《郑笺》曰：“王雎之鸟，雌雄情意至然而有别。”从孔颖