论是形而上学意义.docVIP

论是形而上学意义 　　摘要：“是什么”，这是所有学科的提问方式，当然也包括形而上学，在这里形而上学的阵地似乎已经被其他学科占据，据斥形而上学、后现代等一些时髦的言语似乎预示着形而上学即将终结，但，事实却恰恰相反。本文试从“是”所蕴含的系词、动词、名词等多重意义来论证形而上学，试图为形而上学“辩护”，为形而上学正名。 　　关键词：是 形而上学 意义 　　【中图分类号】G30【文献标识码】A【文章编号】1004-1079（2008）05-0120-02 　　 　　我们需要肯定的一个前提就是形而上学的存在，因为形而上学的存在，我们对形而上学的提问才有意义，这也是论述之前需要阐明的，即使这是一个自明的前提。那么为什么形而上学的空间需要在“是”中去寻找，因为形而上学的本性并不止于对“是”的提问，而是在不断超越中去寻找“意义”，对问题和答案的不断追求和超越，这正是形而上学的魅力所在。 　　 　　一“是”的形而上学提问方式 　　我们可以从亚里士多德所论述的“是”的逻辑功能来把握“是”的形而上学提问方式。亚里士多德的形而上学的秘密在逻辑学。要理解“是者”的哲学意义，我们首先必须了解，在亚里士多德创立的逻辑体系中，系词“是”具有何等重要的逻辑功能。概括地说，“是”的逻辑功能有下列三个：一是判断的联接词，即“S是P”。二是指称主词自身。三是表示被定义的概念与定义的等同。这三方面却包括的“是”的大部分功能，但不仅如此。 　　首先要当我们对某物提问，“是什么”。在这里，“是什么”是对主体自身的提问，它隐含了需要对主体是什么进行回答，即是什么，这正是科学的提问方式，要求一种实证的、确切的或者是唯一的答案。而形而上学确是对“是”是什么的提问，要求回答“是其所是”。对“是其所是”的追问，产生了形而上学。“是其所是”体现趋向性，一种主体趋向客体的性质，“是”永远也不会是“其所是”，“是”相似于“其所是”这种相似也是趋向。这种趋向性更包含了肯定性，对“是”的回答包含三种状态，即“是”、“不是”、“是不是”，这三个词都是对“是什么”的肯定性的回答，虽然后两个词是不是肯定的词。这种趋向性更体现一种不确定性，似乎和肯定性想矛盾，但事实上，肯定性的表达只是在此空间有意义，或者说答案始终作为过程而存在。形而上学正是在不断追问“是”是什么，在不断的“肯定、否定、否定之否定”的过程中超越自身。 　　其二，“是”的空间意义。当形而上学追问“是”什么的时候，首先体现答案的时间意义，即“现在”状态下的回答。但是形而上学永远不会满足于此，把“是”是什么的回答放在空间上去思考，才是形而上学的追求。对“是”是什么的回答包含了三种状态：过去是、现在是、将来是。形而上学对“是”是什么的回答，体现了对“是”本身的时间性的超越，力求在空间意义上超越自身，即超越“现在是”而达于“将来是”。 　　“是”的空间意义体现为一种过程。形而上学本身也是作为过程而存在。问题的答案即包含了“是什么”，而且更多的隐藏了“为什么是”，而“为什么是”永远随着时代、精神等客观的因素在发生变化，因此，对“是”是什么的追求才有意义。 　　 　　二“是”对形而上学主客体的区分 　　“是”对形而上学主客体的区分：其一，“是”体现主体与客体的联系。当我们对问“是”“是什么”时，体现了一种主体行为。我们已经承认了主体的存在，并假定了客体也必须存在。“是”把问题的主体和客体联结在一起。“是”本身也包含了主观与客观的融合，通过主体对“是什么”的思考，使客体具有了主体的性质，客体更趋向于主体所要求的、所形成的“是其所是”的样子。 　　其二，“是”体现主体与客体的对立。“是”、“不是”、“是不是”这三种回答方式体现了主体对“是”是什么的思考，是“是其所是”的样子，那么，为什么“是其所是”的样子和“是”本身不一样呢？“是其所是”体现的是主客体之间完全绝对的同一，即“应当是”，而事实上“应当是”是作为一种过程而存在，作为答案的客体随着问题的空间意义而消亡。 　　其三，主客体的分离产生形而上学。当我们追问“是”是什么的时候，已经假定了主体和客体的分离，形而上学因此而产生。当主体思考“是”是什么的时候，是思想本身思考的一个过程，“思考思想本身”，即“反思”，形而上学正是产生于主体不断反思的过程中，产生于对“是”是什么的不断超越中。主体思考的不仅仅是“是”是什么，而重要的是“是”为什么是，怎样是，主体自身不断的否定和超越自身的过程。 　　 　　三“是”的形而上学本性 　　“是”的形而上学本性是超越。而形而上学对“是”的回答体现多样性和非单一性，它所包含的答案也是一种不确定性，或然性。科学确证性表现在人类生活的经验世界，通过经验性的表达让我们清晰的认识世界，相对真实的认识世界。而形而上学不是，形而上学永远不满