论民事诉讼中滥用权利及其法律对策.docVIP

论民事诉讼中滥用权利及其法律对策 　　滥用诉权，又称程序性权利滥用，是指民事诉讼法律关系主体出于恶意或者其他不合法动机和目的，利用法律赋予的民事诉讼权利，在明知自己的主张或者行为不为法律所认可的情况下，以合法形式进行恶意行使，以给其他民事诉讼法律关系主体造成某种损害后果的行为。[1]笔者认为，诉讼作为民事权利的最后保障，应当具有严肃性及权威性，而滥用程序性权利则不仅影响正常诉讼秩序、有损于司法的权威性，更不利于建立良性的诚信法律文化，因此，从实践角度出发，通过对我国现行民事诉讼中滥用诉权现象的归类分析，研究建立和完善防止滥用诉权滥用制度已是时势之需。 　　 　　一、滥用诉权的现象归类 　　 　　(一)滥用诉权的形式归类 　　1、滥用起诉权 　　滥用起诉权即传统意义上的恶意诉讼，其特点是以合法形式达非法目的，从其诉讼目的的不同划分，主要可分为三类。一是为获取非法利益.二是为逃避行政责任。三是以侵害他人为目的的报复性诉讼。 　　2、滥用申请回避权 　　滥用申请回避权的特点是不论理由是否符合法定情形，均以书面或口头形式要求法官回避，从而影响了诉讼的正常秩序。 　　3、以多种手段拖延诉讼审理正常进程 　　在诉讼审理的过程中，某些当事人为到达拖延诉讼的目的采取了各种手段，在一些以财产给付为诉讼标的的案件，比较常见的是利用诉讼过程中合法的程序性权利拖延诉讼从而达到拖延支付的目的。(1)滥用管辖异议权；(2)滥用反诉权；(3)滥用举证权(4)以身体原因拖延诉讼。 　　4、缠讼 　　在司法实践中，我们也发现有少数当事人存在着缠讼的情况，主要也有两种表现形式。一是对已生效案件反复多次提起申诉、抗诉。二是少数当事人因发生某一事件后，围绕该事件以不同诉讼内容不断提出新的诉讼，即诉讼成瘾。 　　5、公民代理破坏正常诉讼秩序 　　司法实践中，不规范的公民代理也给正常的诉讼秩序造成了很大影响。如有的公民代理在利益趋势下，鼓动当事人进行不必要的诉讼。许多批量案件的当事人起诉却从未到院，法院无法核实其起诉签字的真实性，且有时当事人同意调解，而代理人却不同意，致使许多案件不得不判决。 　　6、利用案件上诉期间，故意转移财产 　　此种情况多见于以财产给付为内容的案件中，负有财产给付义务的一方在一审判决确定其责任后，往往通过上诉来争取时间，在上诉过程中，将可执行的财产转移，待案件执行时，其已无可执行财产。即使事后，该移转行为被发现，债权者的一方当事人也必须通过撤销等形式再次提起诉讼以追回可执行财产，而诉讼的提起势必延缓了债权的执行时间，也增加了债权者一方的诉讼成本。 　　(二)滥用诉权的成因归类 　　滥用诉权不仅导致司法资源的浪费，而且更不利于建立公信良俗的社会风气，也不利于和谐司法的构建，其表现形式虽各有不同，但其产生的原因主要有四个方面： 　　(1) 文化层面 　　由于历史遗留的原因，我国长期以来没有在社会大众之间形成良好的法律文化，公众对于法律知识的一知半解，以及对于法律精神、司法权威观念的漠然，导致了当事人在诉讼中不尊重法律，滥用权利的情况产生。 　　(2)市场层面 　　近三十年来市场经济的发展，一方面虽然促进了我国法治建设的推进，另一方面，在这把双刃剑的刺激之下，追求个人利益的最大化已成为社会上某些人的行为准则，而诚实守信观念的薄弱更导致了某些人将法律视为实现其个人目的的工具。 　　(3)立法层面 　　我国现阶段对防止滥用诉权的相关法律尚处缺位状态。从我国现有的民事法律规范来看，在区分行为人正常权利的行使及滥用诉权时缺乏明确的标准，而对于某些滥用权利的当事人也没有相应的制裁处罚措施，因而使滥用权利的防治缺乏法律层面的保障。 　　(4)司法层面 　　从司法层面来说，司法权威的不足及法官“避祸”的心理也从一定程度上放任了权利的滥用。司法权威的建立很大程度上取决于法官的行为本身，而现今法官在行为时，往往存在怕投诉、怕改判、怕程序复杂、怕承担责任的畏惧心理，而在这种心理影响下的法官行为是很难真正建立起司法权威的。法官在认定滥用诉权时，由于滥用诉权具有合法的表现形式，因此法官在判断权利是否被滥用时，难免会出现偏差，而根据现实情况，一旦出现偏差，则法官个人将承担风险责任，在此情况下，法官出于自身的考虑而放任行为人滥用权利的现象也就不足为奇了。 　　 　　二、滥用诉权的司法困境 　　 　　当前，滥用诉权在我国的司法实践中所产生的困境主要分为两个方面，即现实困境与机制困境。前者是指滥用诉权的增多引起的对于整个司法体系所造成的现实危害，后者则是指在解决滥用诉权问题时，由于司法机制所产生的两难境地。 　　(一) 现实困境 　　1、不利于节约司法资源。而滥用诉权的行为所支出的这部分诉讼成本实际是消耗了不应当消