论民事诉讼处分权制度完善.docVIP

论民事诉讼处分权制度完善 　　摘 要 在市场经济体制下，当事人已经获得了市场主体性地位，能够自由支配和处置自己的利益，在民事诉讼法中体现为能够自由处分自己的民事权利和诉讼权利。然而，作为当事人一项重要权利的处分权在立法和实践中存在严重缺陷，为了保障当事人的处分权，完善处分权制度就变得迫在眉睫了。 　　关键词 民事诉讼 意思自治 处分权 　　中图分类号：D925文献标识码：A 　　 　　一、民事诉讼当事人处分权概述 　　（一）处分权的含义。 　　1、我国关于当事人处分权的立法规定。 　　我国《民事诉讼法》第13条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”这一规定在立法上确立了处分权的重要性。 　　2、处分权的定义。 　　作为处分原则核心内容的处分权，学者们对其有不同的定义。笔者认为处分权是当事人在民事诉讼过程中所享有的，由法律规定的可由当事人自由行使并对法院和当事人具有约束力的利益和自由。对该定义我们可以从以下几个方面来理解： 　　（1）行使处分权的主体。从法律条文可以直接看出，只有当事人和类似当事人的人才能够行使处分权，无诉讼行为能力当事人的处分权由其法定代理人行使，而委托代理人只能在当事人特别授权的范围内代为行使处分权。 　　（2）处分权的内容。处分权的对象总的来说包括民事权利和诉讼权利，即当事人在民事诉 　　讼活动过程中对自己所享有的实体权利和诉讼权利都可以进行处分。具体来说是指当事人有权决定是否起诉，有权决定诉讼请求的内容和范围，有权决定是否终结诉讼等。 　　（3）行使处分权的条件。权利是一种自由，但自由是有限度的，正如马克思所言：“自由就是从事一切对别人没有害处的活动，每个人所能进行的对别人没有害处的活动的界限是由法律规定的，正像地界是由界标确定的一样。”因此处分权地行使也不是无限制的，它必须在法律规定的范围内，并不得损害国家?p社会?p集体的利益，也不得侵害其他公民的合法权益。 　　（二）处分权的权利属性。 　　1、处分权是一种私权利，具有自治性。 　　处分权由民事诉讼活动中的双方当事人共同享有，来源于罗马法上的意思自治原理，体现着私法自治的内在精神，强调了权利主体自主决定自己的行为并对其行为结果承担法律后果，是法律赋予当事人制约法官审判权的一种私权利。 　　2、法定性。 　　处分权是由法律规定的，处分权的行使对法官及当事人都具有法律约束力，不得任意行使。 　　3、程序性。 　　处分权主要是当事人在民事诉讼中行使的一种诉讼上的权利，因而具有程序性。 　　二、我国民事诉讼处分权制度的缺陷 　　（一）立法缺陷。 　　1、民事诉讼法第13条。《民事诉讼法》第13条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”此条文虽然确定了当事人的处分权，但是“在法律规定的范围内”一词极为模糊，既没有其他相关条文相呼应，也没有相关司法解释做进一步地阐释，虽然有不得损害国家?p社会?p集体的利益以及其他公民的合法权益一说，但是在实践中怎样或者在何种程度上才算损害上述几种利益仍然缺乏可操作性，这就赋予了法院相当大的自由裁量权，使处分权地行使受到国家权力地极大干预。 　　2、有关起诉权的问题。根据民事诉讼法第108条的规定，起诉必须具备的条件之一是，原告是与本案有直接利害关系的公民?p法人和其他组织。这就从立法上规定了有关起诉主体资格的要求，从而不可避免地导致法官在尚未开庭审理的情况下即作实体审查与判断，不仅不合理?p不科学，还会加剧“起诉难”的现象，使当事人的处分权受到限制。 　　3、有关诉讼请求的范围。《意见》第180条规定：“第二审人民法院依照民事诉讼法第151条的规定，对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查时，如果发现在上诉请求以外原判决却有错误的，也应予以纠正”。有关诉讼请求的提出及其范围问题属于当事人的一项重要处分权，上述规定强化了法院的主动权，削弱了当事人的处分权，使法院能够超出当事人的诉讼请求而为判决，这与日本等国家的规定截然相反。 　　4、有关撤诉的问题。民事诉讼法第131条规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。”这一规定使得当事人的撤诉权受到了严格地限制。“社会主体自己是自身利益的最佳判断者，他们根据自己的判断实施自己的行为，处分自己的权利和利益；同样在民事纠纷解决的过程中，社会主体也会根据自己的利益判断做出处分行为。” 因此对于是否撤诉，当事人应该是经过利益的衡量与思考后做出的理性决定，法院应当尊重其处分权，而不应当进行干预。 　　5、有关再审程序的启动问题。民事诉讼法第177条规定：“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定