论师生交往中师爱发生价值秩序.docVIP

论师生交往中师爱发生价值秩序 　　摘要：“师爱”是教育成功的前提，是优秀教师的核心价值品质；同时，“师爱”也是教育理论界研究的热点问题之一。但是理论界对“师爱”的认识比较模糊、研究缺乏深度，特别是对其发生机制的研究更少。著名的情感现象学家舍勒认为，在整个价值王国中，价值的相互关系具有一定的“级序”。根据这一理论，如果一个价值比另一个价值“更高”或“更低”，那么，就形成了价值秩序。价值秩序是支配一个人行为的价值品质秩序。爱作为师生交往的核心价值，教师爱的行为同样受爱的价值秩序的支配。从国内“师爱”名师霍懋征和斯霞的“师爱”实践来看，“师爱”的发生机制具有层次性或秩序性，它依次呈现为人性之爱、教育之爱，以及学生种种具体的爱，如公正、尊重等。 　　关键词：师生交往；价值秩序；“师爱” 　　中图分类号：G625.6 　　文献标识码：A 　　文章编号：1000-5242（2013）03-0143-06 　　爱是人类永恒的主题，“师爱”是教育成功的重要前提。在我国古代，孔子以“爱之，能勿劳乎”强调教师要去爱学生，柳宗元也强调“爱加于生徒”，古人的观点足以表明“师爱”在教育中的重要价值与意义。目前，“师爱”是教育研究的重要命题，但是，已往关于“师爱”的研究，存在着对“师爱”本质内涵界定模糊等诸多不足，这些不足表现在以下几个方面： 　　首先，“师爱”是教师的一种道德情感行为，以往的研究忽视了对其本质内涵的追问。在以往的研究中，多停留在对“师爱”表现形式的总结，停留在对“师爱”属性、功能的分析等方面，缺乏对“师爱”深层次意义的追问，例如对其本质的追问。不同学者从不同的角度进行探究，就出现了多样的“师爱”，比如，下列所述就是多样的“师爱”的本质：有的研究者认为，凡是教师对学生产生的积极情感就是“师爱”；有的研究者认为，“师爱”是指教师在教育学生时的态度，比如严父式的爱，或慈母式的爱；有的研究者认为，“师爱”专指教师高尚的道德精神，表现为教师工作废寝忘食，甘于奉献；还有的研究者认为，“师爱”就是教师的职业道德，比如尊重学生等。 　　上述对“师爱”的研究似乎说明，凡是教师“好”的行为，都可以归属于“师爱”，这显然并没有找到“师爱”的本质特点。 　　其次，研究者认为，“师爱”是教师的一种情感状态或态度。这其实是一种误解，“师爱”并不等于教师对学生产生了积极的情感状态和态度，它应该与教育的意义紧密相连，并且其内涵非常丰富。李红博认为，“师爱”并不是一种情感状态，而是一种情感行为。她举例说，我们为某种精神追求的达成而感到欣喜，这种欣喜就是一种状态性情感，它与价值意向无关，因而，不能把“师爱”简单地等同于喜爱、喜欢这样的状态性情感。 　　再次，目前关于教师“师爱”的研究，过于强调工具理性的思维方式。具体来说，就是研究者把“师爱”作为一种优质的教育手段，这类研究没有把“师爱”与教师的职业生活相结合。从这个角度来理解的研究者，是把“师爱”作为一种操作方式和手段，教师所要做的就应是使用“师爱”的方法去实现教育学生的目的，其结果是：教师的“师爱”不是发自内心的、真诚的爱，而是一种为了达到某种目的而采取的一种手段、方法。这样的“师爱”行为可能是虚假的、作秀的，更是功利性的。 　　上述认识上的误区，是学者在“师爱”理论研究和实践探索层面存在的不足和局限，具体表现为：理论上对“师爱”概念的理解，对其内涵和意义的解读存在着模糊性和不确定性，没有探究“师爱”产生的根本原因，没有抓住“师爱”的本质，这是理论研究上的重大误区。理论上的误区导致实践上的困境，如在实践中对“师爱”理解的表面化、形式化，在对“师爱”培训上易产生伦理说教的现象，效果不佳。 　　总之，以往关于“师爱”的研究忽视了对其本质内涵的追问，一般停留在它的表现层面上，特别是研究者较少对其产生根源进行追问，这样就很难发现其本质特征，这严重阻碍了对教师实施“师爱”的培训效果。国内有两位以实施“师爱”教育而闻名的教师，她们是霍懋征和斯霞。两位老师以自己一生的实践，向我们昭示了一个重要的道理：成功的教育就是“师爱”淋漓尽致体现的实践活动。笔者试图通过对霍懋征和斯霞两位全国知名的、优秀小学教师的爱的实践的探析，寻求使她们成为“人中之神”的师生关系的核心价值，以诠释师生关系中“师爱”的结构、层次和秩序，进而寻找“师爱”的发生机制。 　　一、“师爱”为何具有价值秩序 　　价值，原是经济学的概念，后泛化为许多学科如伦理学、哲学、社会学等学科中的专有术语。在伦理学和价值教育中，价值是一种原则或观念，通过教育活动将有关价值内化为个体的价值品质，最终形成相应的价值观，用以指引个体的行为，如公平价值指引下的个体就会表现出公平的行为；尊重的价值指引下的个体就会表现出尊重的行为。那么，何为价值秩序呢？ 　　（一）