行政机关财政专项资金绩效评估体系构建研究.docVIP

行政机关财政专项资金绩效评估体系构建研究 　　［摘 要］ 财政专项资金绩效评估是一个理论性和实务性都很强的工作，也是预算绩效管理的重点和难点，本文从进行绩效评估的关注点出发，研究绩效评估模型，设计评估指标，并通过质检系统大通关专项资金绩效评估实例证明体系的合理性和科学性，最后提出结果应用的几种方法。 　　［关键词］ 专项资金；绩效评估；模型；指标；大通关 　　［中图分类号］F812.2［文献标识码］A［文章编号］1673-0194（2008）17-0060-03 　　 　　一、引 言 　　 　　2003年10月，党的十六届三中全会通过的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》，在推进财政管理体制改革方面，提出了要建立预算绩效评估体系，为今后一段时期内我国财政资金管理制度的改革指明了方向。随着财政改革工作的深化，专项资金在公共支出中所占比例越来越大，专项资金使用管理、支出方式和手段选择可以直接影响一定量财政资金的使用效率。因此，开展专项资金绩效评估对提高财政决策水平，调整财政专项资金方向，提高财政资金使用效益，形成从预算分配、预算执行到效益评估的完整管理体系，进而构建公共财政框架体系都具有极其重要的意义。本文试从行政机关的角度研究财政专项资金绩效评估体系的建设。 　　 　　二、专项资金绩效评估关注点 　　 　　财政专项资金绩效评估是一个理论性和实务性都很强的工作，在西方国家，经过几十年的发展，评估方法体系已日趋完善，逐步成为政府加强宏观调控，促进财政决策科学化，增强财政专项资金效果的关键手段。我国的财政专项资金绩效评估工作刚刚起步，现阶段财政专项资金绩效评估工作还不可能全面铺开，应有一个渐进的过程。 　　1. 专项资金绩效评估应坚持经济性、效率性与效果性并重 　　经济性、效率性与效果性（3E）是财政专项资金绩效评估的基本理论分析框架。经济性是指以最低的费用取得一定量的资源，效率性是指以最小的投入取得一定的产出或以一定的投入取得最大的产出，效果性是指多大程度上达到预期目标。在财政资源配置的实际工作中，忽视支出的最终目标而单纯追求经济和节约，或不顾效果单纯追求效率，或为了追求效果而不顾资源情况，都会影响支出的综合绩效。因此，对经济、效率与效果之间的关系分析，应与具体评估工作相结合，进行综合考虑，才能得出客观、公正的结论。 　　2. 专项资金绩效评估工作应由简单到复杂，由单一到综合 　　由于财政专项资金内容繁多，涉及面较广，财政专项资金绩效评估的对象也难以进行统一分类。从财政专项资金的受益主体来划分的话，评估工作可以分为3类，即支出项目绩效评估、单位财政专项资金绩效评估和部门支出绩效评估，三者的涵盖面由简单到复杂，对其评估的难度也是递增的。从我国的实际情况出发，宜先开展对支出项目的绩效评估，再逐步扩展到对单位和部门财政专项资金的绩效评估。 　　3. 专项资金绩效评估发挥成效有赖于从制度上保证评估结果的约束力 　　增强绩效评估结果的约束力,发挥绩效评估结果成效，一是要研究制订统一的评估结果应用管理办法，规定评估结果应用的范围、程序和权限等；二是要建立健全相关法律法规，对具体执行行为和各有关责任人实施有效的制约和监督；三是要对评估中反映的财政收支、财务管理、工程质量等方面的问题依法处理，以增强财政专项资金绩效评估的权威性。 　　4. 专项资金绩效评估工作的持续开展需要建立完整、科学的信息数据库 　　完整、科学的信息数据库的建立，不仅有利于收集、查询评估资料，及时反馈评估结果，而且可以为财政专项资金绩效评估工作的持续、有效开展提供有力的技术支撑。首先，评估标准值的科学性和合理性，取决于数据信息的动态积累过程。其次，随着财政管理信息化建设的推进，财政投资项目管理和财政预算支出管理也要求建立财政专项资金绩效评估信息数据库，实现网上数据查询，资源共享。 　　 　　三、专项资金绩效评估体系框架设计 　　 　　1. 确定绩效评估模型架构 　　专项资金绩效是一个内涵十分丰富的概念，它包括了效率、效益、结果、生产力、质量、效果、责任、行为、表现、成就等多种内涵，因而对专项资金绩效的评估是一项十分复杂和艰难的工作。 　　（1）在对专项资金的投入、产出、成果、生产力、效率、效果等方面的绩效评估中，“投入”方面的衡量较为容易，因为投入指标基本上都可以转换成货币来衡量。但是，在衡量产出时却存在很多困难。诸如：由于公共物品和服务在消费上的非竞争性和非排他性，政府部门往往缺乏这一方面的市场反馈信息，使得对产出的衡量变得非常困难。 　　（2）行政机关职能及其政策目标的多元性、独特性和多层次性决定了财政专项支出目标的多元化，这就使得对财政专项资金绩效很难从某个单一的角度或层面进行评估。 　　（3）作为