行政权力主导下大学隐秘行动与生存策略.docVIP

行政权力主导下大学隐秘行动与生存策略 　　摘要：在国家与大学的互动中，国家因其对权力和资源的掌控而处于强势地位。大学则往往通过“应付”、“转化”甚至“反叛”等曲折隐蔽、不露声色的行动，对行政权力的嵌入和干预实施着零星却持续不断、充满韧性的抵抗。大学各种“弱者的武器”式的抵抗，既反映出其弱者的身份，也体现了其生存的策略，更折射着其价值的扭曲。中国现代国家建构中的大学治理，应当祛除对行政权力的盲从与依附，寻求政党、国家、社会与大学的分工合作与协同共治。 　　关键词：政党一国家；行政权力；大学治理；隐秘行动；生存策略 　　中图分类号：C912.68；G646 文献标识码：A 文章编号：1003-854X（2016）08-0104-06 　　美国政治学与人类学教授詹姆斯?c?斯科特多年致力于对东南亚地区农民日常反抗行动的深入研究，构建了“弱者的武器”这一经典理论范式。近年来，这一理论范式被广泛应用于研究国内农民、农民工以及城市底层等社会弱势群体的抗争行动。在思考转型期中国国家与大学的治理关系时我们发现，在一般的社会学意义上，大学并不是作为一种弱者而存在，但在政党一国家体制中，面对掌控强大行政权力和资源的国家。大学无疑又处于相对弱势的一方，是一种“另类的弱者”。对这一“另类的弱者”的生存策略与日常行动进行考察，为我们研究中国现代国家成长与大学治理改革的关系问题提供了一个崭新的理论视角和分析进路。 　　一、权力嵌入的视角：单向度的历史误读 　　近年来，伴随着高等教育改革向纵深推进，关于政府干预与大学自治、行政权力与学术权力的关系等问题，引起社会各界的广泛关注和热烈讨论。特别是2009年3月全国“两会”召开期间，适逢《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》面向社会公开征求意见，一时间有关高等教育改革特别是关于大学“行政化”和“去行政化”的问题受到广泛关注，并由此引发学术界、新闻媒体和社会公众对中国高等教育深层问题与改革走向的又一轮争辩和讨论。 　　细致梳理这些学术研究、媒体评论和公众议论，我们发现，现有研究与讨论绝大多数都偏向和侧重于从国家、政府部门的行政权力这一视角进行考察和分析，其理论进路和基本结论也大致相同，即：一方面，国家和政府部门的行政权力过大，对高等学校管制和干预过多、过密，导致大学办学自主权被削弱和掏空，大学沦为官僚体制和行政权力的附庸；另一方面，国家和政府部门强大的行政权力通过各种途径嵌入大学，导致大学内部治理结构和运行机制行政化色彩日趋浓重，作为大学根本特性的学术权力受到挤压，大学的学术发展与创新活力受到限制。毫无疑问，这种基于国家和政府部门行政权力嵌入视角的研究和分析，既客观呈现了政府部门和行政权力的过度嵌入导致大学自治和学术权力受到挤压和削弱的现实问题，再现了新中国成立以来我国政党一国家依靠强大的行政权力对大学治理进行主导和塑造的历史事实，也蕴含着对现阶段力量相对孱弱的大学及其改革的声援，并在一定程度上触及到了对现代国家治理框架下国家与社会、政府与大学各自权力边界与互动模式的厘定与构思。 　　但是，值得注意的是，这种仅仅聚焦于行政权力嵌入（embed）的单一视角，显然无法获得现时代政党、国家、大学与社会有机互动的真实镜像。在这种权力嵌入的单一视角下，大学以及大学群体作为一个行动主体的角色被有意无意地“遮蔽”和“悬置”了起来。在这种权力嵌入的语境下，大学往往被刻画和塑造成为在行政权力挤压下被动、顺从、无助的悲悯形象，其逻辑结论就是大学的治理改革主要是政党一国家体制和治理模式的变革，大学自身往往心有余而力不足，只能徘徊、观望与等待。毫无疑问，这是对具有鲜活生命与精神特质的大学的一种曲解，也是对中国近现代以来国家与大学历史的一种误读。事实上，一个始终值得我们反思和追问的问题是：在行政权力主导的体制下，大学是否仅仅是依赖、适应和顺从？若非如此，大学又实施了什么样的策略？采取了什么样的日常行动？因此，如果突破权力嵌入的单一视角局限，采用主体互动（interactive）的研究进路，把大学作为一个能动的主体进行考察，我们将会发现一副截然不同且丰富多彩的生动画面。 　　二、大学的隐秘行动：应付、转化与反叛 　　毫无疑问，无论是在总体的国家与社会的关系中，还是在具体的政党一国家行政权力与大学治理的关系中，国家毫无疑义地处于强势的一方。它借助对权力的垄断和资源的掌控，通过整合、强制和诱导的机制对大学从功能、结构甚至价值等方面进行全方位的渗透、干预和塑造。但是，面对行政权力的强势介入，大学既不可能无动于衷，也绝非完全地屈服与顺从，它往往通过曲折隐蔽、不露声色的行动，对行政权力的嵌入和干预实施着一系列零星却持续不断、充满韧性的抵抗运动。 　　（一）应付：消极的抵抗。众所周知，行政权力主导国家治理，