认知语境下隐喻意义建构张力和阐释力.docVIP

认知语境下隐喻意义建构张力和阐释力 　　摘要：现代隐喻认知观认为，隐喻本身是一种语言现象的客体事实，同时又是某种认知现象和思维方式的存在特质。作为一种概念体系，隐喻意义的建构是人类语言发展、交流的根本，但隐喻意义的理解和认知并非瞬间、片刻的随意假想和猜测，而是从人类认知语境的视角出发，完成内心所创造的一种从源域到目标域的折射反映过程。从认知语境的视角来看，隐喻理解的认知过程首先是对隐喻参数的识别，然后再明确说话人、听话人双方都互明的认知语境，最后才能达成隐喻意义的建构，完成隐喻意义的推导。 　　关键词：认知语境；隐喻理解；意义建构；阐释力 　　中图分类号：H03　文献标识码：A　文章编号：1001-8204(2011)06-0102-04 　　一、隐喻意义的认知观 　　从亚里士多德时代起，西方学术界对隐喻概念的理解和探讨就从未停止过。但从20世纪70年代开始，隐喻意义的认知观冲破了修辞学和语义学界定的研究框架和理论范围，拓展成一个涵盖认知语言学、心理学、哲学和语用学等多学科的综合性学术焦点，并成为现代隐喻认知观理论体系的一个重要支撑点。 　　人类自从语言诞生的那一刻起就无时无刻不在大量使用着隐喻，这是一种公认的普遍言语现象。Rich.ards曾指出，我们的日常生活中无时无刻不充盈着隐喻，口头语言交际中每三句话里就能找到一个隐喻。“隐喻普遍存在于我们的日常生活中，不但存在于语言中，而且存在于我们的思想和行为中。我们赖以生存的一般概念系统，从根本上讲是隐喻式的。”从修辞学的视角出发，隐喻的使用可以使语言的表达更形象生动，更清晰透彻。就文学理论的价值体系而言，隐喻的使用价值则体现在各类文本分析中超概念语言的感性文风和彰显独特情绪的写作策略和诗性智慧上，即作者自身独一无二的创作主旨和文学作品象征性的深刻意蕴上。21世纪以来，隐喻认知观屡屡成为诸多跨学科学者热衷追捧的对象，而隐喻语境的认知张力和阐释力也越来越受到诸多语言学派的青睐和重视。在这一背景下，本文以认知语境的视野为大范畴，以本体和喻体双重客体间的相似性、对应性以及认知主体的“熵”价值和语言环境的约束力为主框架，重点探讨隐喻意义理解的张力和阐释力，旨在论证隐喻理解的认知过程首先是对隐喻参数的识别，而后再明确说话人、听话人双方都互明的认知语境，最后才能达成隐喻意义的建构，最终完成隐喻意义的推导。 　　(一)认知语境视野下的隐喻概念。在亚里士多德的《修辞学》中，“隐喻”被定义为一种意义的转移。它必须取一个与原事物相关或相近的物件作参照物，但又不能绝对相关、相近。隐喻意义建构的底线是本体和喻体双重客体间的相似性和对应性。例如：“孩子是她的命根子。”其隐含义是“孩子”与“生命”在人生、存在、宝贵、珍视等意义上的相同之处。英国修辞学家Richards一再强调隐喻中本体一喻体间的区别性与相似性往往可以起到反客为主或适得其反的非凡效应。倘若某些相似性在隐喻的一般认知下可以作为其意义建构的显性转移和根本依照的话，那么喻体在隐喻修辞作用中的特殊含义则更多地取决于本体一喻体之间的差异，而不是相似性。语言哲学家Sear!ey以言语行为理论的概念体系为研究视角，以语言哲学的思想维度为媒介，把语言的意义划分成字面意义和隐含意义两部分。在他看来，说话人的本意与其隐喻义经常是不一致的，并且其言语重心显然落在了隐喻义上。比如说某人是个“书虫”，其隐喻义是说他“酷爱读书”。 　　与此同时，我们必须承认，孤立的词严格来讲构不成隐喻。因为，判断一个词是否被真正地用作隐喻，必须在具体的认知语境中才能下定论，仅靠语义的解释而忽略语境因素的制约，则无法达成隐喻意义的最终理解，甚至连隐喻度的识别都无从谈起。因此，隐喻意义建构的研究必须纳入各种制约参数的辨析和考虑。语言学家Ortony也认同这一观点。他在一一考证了前人的科研成果后，对隐喻定义的种种缺陷分别作了详细的说明，得出“任何忽视制约因素的隐喻定义都是不完整的”的结论。即词或句子本身根本就不能构成隐喻，只有其特定的生存语境和使用意义才能决定它究竟是不是隐喻。因此，现代隐喻认知观的理论体系就显得极为重要了。况且，人类对隐喻的研究经历了一个漫长的历史阶段，对隐喻理论的解释范围也在随着人类文明的进步而不断地延伸、扩大。从古希腊的修辞观到对语言本体隐喻的语法化阐释，再从语言一思维的双重概念隐喻到完全彻底的现代隐喻认知观，所有这些都是隐喻研究课题的重大进展。但是值得一提的是，一直以来所有这些研究努力的背后都缺乏一种统一的理论作为支撑的框架，即共性认知观。笔者认为，从认知语境的角度出发，我们可以探索出各类隐喻的基本工作原理，那就是认知域之间的互动和叠加，这种隐喻意义生成的思维方式就是隐喻的共性认知观。再者，隐喻的意义理解又因说话人、听话人双方民族和文化的差异而有所不