论以人为本思想确立与社会价值理念转变.docVIP

论以人为本思想确立与社会价值理念转变 　　摘要：以人为本思想的提出，是要确立一种适合我国社会发展需要和人的发展要求的新的发展思想、新的价值观念、新的思维方式和新的哲学理念。确立以人为本思想，就是要确立从现实的人出发的理念，确立独立个体主体理念，确立人的权利本位理念，确立人的全面发展理念。与此相适应，对于社会价值理念转变来说，它则要求更新外在力量决定观念，破除人的依赖关系观念，转变传统权力主导观念，扬弃物的依赖关系观念。以人为本思想的确立与社会价值理念的转变是相辅相成、相互促进的。 　　关键词：以人为本；社会价值；观念转变；社会发展 　　中图分类号：B2　文献标识码：A　文章编号：1007-905X(2007)01-0079-05 　　 　　一、引言 　　 　　改革开放的深入和社会转型的深化，必然要引起人们思想观念的深刻变化。新世纪新阶段党和政府所确立的“以人为本；全面、协调、可持续的发展观”，就是这种变化的一种理论表达和观念表现。以人为本思想的实质，是一种人本哲学理念，但它的提出，绝不是西方历史上“人本主义思潮”的简单重复，而是要根据中国现阶段的现实国情和发展状况，确立一种适合我国社会发展需要和人的发展要求的新的发展思想、新的价值观念、新的思维方式和新的哲学理念。然而，由于种种原因，人们对于以人为本思想的深刻内涵、本质要求和价值意义的理解和诠释，却存在着很大差异甚至重大分歧。这不仅直接影响人们思维方式和价值观念的转变进程，而且也可能影响党和政府的执政理念及我国社会发展实践。鉴于此，本文将主要探讨以人为本思想的深刻内涵及其对我国社会价值理念转变的重大意义和内在要求。 　　 　　二、确立以人为本思想的内在要求 　　 　　(一)确立从现实人出发理念，更新外在力量决定观念 　　以人为本，简要说，也就是以人为根本。所谓根本，不仅是指事物的根源、根基和本原，而且代表着人们思想和实践的前提、基础和出发点。因此，以人为本思想的确立，在哲学前提和理论基础上，首先内在地包含着以人为出发点的问题。 　　但是，这并不意味着凡是从人出发的哲学都是合理的、正确的。问题在于作为出发点的人究竟是什么样的人，是“抽象的人”还是“现实的人”。事实上，哲学虽然在本质上都是从人出发的，但是，由于对人的理解不同，由此所决定的哲学出发点和哲学理念也往往各不相同，因而它们对于人的价值和意义的理解也就各不相同。马克思之前的所有唯物主义，都从某种直观客体或感性实体出发来理解人和人的世界，它们都把人本身和人的世界视为自然界或物质世界的产物、表现和组成部分，而不是把它们当作实践主体、实践过程和实践产物来理解。其结果是人和人的世界被归结为物和物的世界，作为能动主体的人没有了，真正的人的关系和人的世界消解了，而它自身也“在以后的发展中变得片面了”，甚至变得敌视人了[1]。一切唯心主义哲学，都试图从人之区别于动物的某些特征来理解人和人的生活，但它们都不是从现实的人的现实实践活动出发，而仅仅是从人的某些精神属性出发来说明问题。其结果是它们虽然“发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的、感性的活动本身的”[1]。由此可见，无论是唯心主义还是旧唯物主义，都未能真正解决哲学的出发点问题，都未能给人及人的生活和人的世界提供真正合理的思想前提和哲学基础。而导致这一结果的根本原因，并不在于是否以人为出发点，而在于对人本身作了抽象的理解。所以，解决问题的关键在于必须从“抽象的人”转变为“现实的人”。 　　实现从“抽象的人”到“现实的人”的转变，是马克思确立自己哲学出发点的基本前提。从“抽象的人”到“现实的人”的转变，不仅意味着马克思哲学出发点的彻底改变，而且意味着马克思哲学思维方式的根本转换。面对人与世界、主体与客体、思维与存在、主观与客观、价值与事实、理想与现实等多重化的矛盾，传统哲学总是在两极对峙的本体论思维方式中来思考和解决问题的。其结果是不仅使自己陷入这样或那样的片面化思维之中，而且也导致了其对人、社会、历史和世界的脱离现实的抽象化理解。而其中问题的症结，在于传统哲学忽视或不了解真正的人的实践活动及其地位和作用。对此，马克思指出：“社会生活在本质上是实践的。凡是把理论导致神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。”[2]在马克思看来，实践是人之为人的特殊生命活动，是人之区别于动物的特有生存方式；它既是人与世界相分化的前提和基础，也是世界与人相统一的中介和桥梁；它不仅是社会生活和人类历史的内在本质，而且“是整个现存感性世界的非常深刻的基础”[3]。 　　马克思实践思维方式的确立，实际上代表着一种新的人本哲学思想的形成。这种新的人本思想，既是实践思维方式的本质要求，又是从现实的人出发的必然结论。确立从现