论高师人才培养模式改革.docVIP

论高师人才培养模式改革 　　[关键词]历史教师，培养模式，课程改革 　　[中图分类号]K063 　　[文献标识码]B 　　[文章编号]0457―6241(2009)14―0071―03 　　 　　高师历史学专业与我国高等师范教育几乎同龄，是一个老专业。当前，高等师范教育面临严峻的挑战，历史学专业更是“举步维艰”，笔者感受颇深。高师历史学专业怎样应对这种“挑战”?“改革”是唯一的出路。这种认识是容易求得认同的，问题的关键在于怎样实施“改革”。这既是一个实践问题，也是一个需要有科学的论证来指导的实践问题。 　　 　　一、高师历史专业人才培养模式的弊端 　　 　　高师历史学专业的人才培养模式，与其他很多老专业一样，长期以来基本沿用前苏联的那种所谓“专才型”培养模式。“专才”的目标定位是中等学校的历史教师，除少数部属师范大学有培养一部分大学教师的任务外，普通师范院校的区分就是，本科师范院校培养高中历史教师，专科师范学校培养初中历史教师。1998年，教育部颁布的《普通高等学校本科专业目录和专业介绍》对历史学(师范类的业务培养目标定位依然是：“培养具有历史学基本理论和基础知识，能够在高等和中等学校进行历史学教学和教学研究的教师、教学研究人员和其他教育工作者。”而实际上，部属师范大学培养少量大学教师的规定已经毫无意义，目前所有高等师范院校的本科教育都是在培养中学教师，都是依据政府的“定位”制订教学计划、设置课程。在过去基础教育统一管理的模式下，师范学生毕业后适应工作不成问题。但是，近年来，随着基础教育课程改革的逐步推进，高师的人才培养模式并没有显示出它的适应性。在教师岗位的竞聘中，尤其是高中历史教师的竞聘，学校往往选择综合类大学的毕业生，师范生却显示不出职业的特征。高师培养人才的缺陷主要表现在： 　　其一，历史专业的课程设置与中学需要脱节。素质教育要求教师具有综合文化素质，在教育教学中善于融会贯通，既能胜任分科型的历史课程，也能适应综合型的历史与社会课程，还要满足中学生的好奇心和求知欲。而目前高师培养出来的历史教师要么是自身知识结构偏于专深，要么是既不专也不深，与中学历史的专业要求相距甚远。 　　其二，目前高师培养的教师普遍创新意识和研究能力较低，不能适应中学历史新课程的要求，缺乏教学研究能力，有投身改革的积极性，但不知怎么做，还有些青年教师在应试教育的影响下，没几年就成为被动的“教书匠”，与基础教育发展的大方向背道而驰。 　　其三，高师普遍不重视教师专业技能的训练，导致师范生不会教学，教学的基本功没有得到应有的训练。学生的表达能力欠缺，课堂语言不精彩，只会照本宣科；还有的写字能力差、板书不规范、甚至出现错别字。善于绘制历史地图的更是凤毛麟角。能够运用现代教育技术，比如制作CAI历史课件等的能力也普遍欠缺。 　　总之，高师传统的人才培养模式已经难以适应基础教育历史新课程改革的要求。中学历史教育需求的教师是：思想活跃、基础扎实、知识面广、综合文化素质高、能胜任多种工作的“复合型”人才。因此，改革现行高师的人才培养模式势在必行。 　　 　　二、首先必须改革高师的课程结构 　　 　　高师历史专业培养的人才与综合大学相比较，应该特别体现出历史教师的职业特征。第一，应当精通中学历史课程内的知识；第二，要学会怎样进行历史教育。这两个基本点应该成为高师历史教师人才培养模式改革的指导思想。具体到课程结构的改革，主要应从以下几个方面考虑： 　　 　　1．优化必修课程 　　两大通史历来是历史专业的主干基础课程。既要优化，又须减少学分。优化是更高的教学要求，就是在兼顾系统性和涵盖面的前提下，突出中学历史范畴的内容，选取最重要、最有价值、关涉全局的若干历史问题进行有深度的重点讲授，形成一个点面结合、纵横贯通、脉络清晰又重点突出的课程体系。是否可以打破中国史和世界史各为畛域的状态?这需要认真研究。中学历史有一定的范畴，内容虽然简单，但教师不仅要适应中外历史的教学，善于将古今中外的历史知识融会贯通，还要对历史有较深刻的理解。这是中学历史教师的专业特点，没有这样的专业基础就不能适应历史教育的需要。目前高师的两大通史与综合大学相应的课程没有多大区别，而且所占学分过多，这就影响了选修课程的设置。 　　 　　2．优化选修课程 　　高师历史专业开设的选修课，过去一般都是因人设课，由学有专攻的教师开设选修课，这固然可以保持一定的专业水准和学术特色，但也容易使有些应该开设的课程发生空缺。高师必须改变这种状况。要根据中学教学的特点开设选修课。比如有关能力训练和方法论指导的课程，在中学历史教育中非常需要，但是，高师没有这样的课程。中学历史教师的教学对象是13到18岁的青少年，因此教师的专业知识还要包括儿童心理学。这也是高师历史专业应当开