论魏晋玄学形而上学特点及其贡献.docVIP

论魏晋玄学形而上学特点及其贡献 　　[摘要]魏晋玄学的基本主张是崇本举末、体用不二。这是一种新型本体论，即事实本体论。它主张：现象和本体一起共同构成存在的真正存在方式，二者的统一才是存在的本体。名教与自然的统一、形神的统一、言与意的统一等，分别从不同的角度证明了这一理论。 　　[关键词]魏晋玄学；形而上学；纯粹本体；事实本体 　　[中图分类号]B235　[文献标识码]A　[文章编号]1003－8353(20t1)03－0041－07 　　 　　学术界有的学者将魏晋玄学分成几派，如将王弼、何晏等视为一派，嵇康、阮籍等视为另一派，主要代表为李锦全、郭齐勇等。有的学者将玄学分为几个不同的阶段，王弼等为正始玄学、嵇康等为竹林玄学等，这一观点的主要代表人物为汤用彤。应该说这些观点有一定的道理。不过，在笔者看来，尽管魏晋时期的哲学家们观点有一些差异，但是，在哲学基本问题上，王弼、嵇康、郭象、僧肇等人的观点是一致的。这种一致的观点构成了玄学的形而上学的基本观点。本文将通过阐述这些观点，进一步揭示玄学在中国古代形而上学史上的贡献。 　　 　　一、崇本：纯粹本体论 　　 　　魏晋玄学有三个理论基础：第一个基础是以《老子》为代表的道家学说；第二个基础是汉代儒家学说；第三个基础是佛学。 　　在哲学史界，人们一般认为，王弼等玄学家们接受了先秦道家思想。这可以从玄学理论内容和玄学形式上两个方面得到证实。从形式上来说，魏晋玄学之所以被称为玄学，原因便在于他们讨论的是以《老子》、《庄子》和《周易》为主要代表的“玄之又玄”的著作。王弼注释了《老子》，该注释成为《老子》研究史上的经典。郭象注释《庄子》，该注释成为《庄子》研究中的权威作品。魏晋时期学者们讨论道家理论蔚然成风，成为时尚。 　　从理论内容上来看，魏晋玄学家们首先继承了先秦道家的哲学思想。《老子》学说的基本立场是：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”(《第四十二章》)道是万物之本。万物因此而生。这是道家为中国古代哲学确立的一个形而上学命题，即生是万物存在的根本与标志，或曰：天地之大德日生。生生不息是天地万物的最根本特征。这个特征，后来的《庄子》称之为物化之气。万物无非是气的聚集。气散了，物便死了。道、气便是事物存在的基础。这个基础，哲学上称之为本体。事物的本体，至少有两个部分，即客观的本体和主观的本体。主观的本体便是心，客观的本体便是道。客观的本体，我把它叫做纯粹本体。相应的本体理论便是纯粹本体论。 　　纯粹本体论意味着中国古代形而上学的诞生。它指出：人类的经验所给予人们的现实事物、现象是虚假的。庄周梦蝶、有用无用之辩，揭示的便是这个道理。它主张：在虚假的、梦幻般的现实的背后，是生生不息的本体。这个本体，道家称之为道，佛教称之为真谛。 　　先秦道家的这种本体论主张对魏晋玄学产生了很大的影响。玄学家们继承了道家的纯粹本体论的部分主张，认为生生不息、变化是存在的本体。 　　王弼认为：“天下之物，皆以有为生。有之所始，以无为本。将欲全有，必反于无也。”(《老子第四十章注》)无是万物之本。所谓无，指的是道，因为道视而不见、听而不闻、搏而不得，从经验认识的角度来看，道宛若不在，所以是无：“道者，无之称也。无不通也，无不由也，况之日道。寂然无体，不可为象。”(《论语释疑》)被经验所忽略的道是万物之本、万物产生的根据：“夫道也者，取乎万物之所由也。”(《老子指略》)万物由道而生。 　　嵇康认为，对于人来说，人性是最根本的，而“人性以从欲为欢，……从欲则得自然。”(《难自然好学论》)现实的生存无非是人性的展开。据此，嵇康十分重视生命。他甚至主张通过一些手段来养生，于是提出了一些养生的思想。 　　在郭象看来，生生不息是本体：“夫无力之力，莫大于变化者也；故乃揭天地以趋新，负山岳以舍故。故不暂停，忽已涉新，则天地万物无时而不移也。世皆新矣，而自以为故；舟日易矣，而视之若旧；山日更矣，而视之若前。今交一臂而失之，皆在冥中去矣。故向者之我，非复今我也。我与今俱往，岂常守故哉!而世莫之觉，横谓今之所遇可系而在，岂不昧哉!”(《大宗师注》)这一段话，简单地说，便是：生生不息、变化是存在的根本、本体。 　　道教以为，事物之间能够相互转换，高山可以变成湖泊、男人可以变成女人等。道士能够穿墙破壁，便是依据这个理念。葛弘等道教学者因此主张：长生不死是可能的。这个理念的基础是天地万物是变化的。 　　先秦有一个庄周梦蝶。魏晋佛教的六家七宗中有一派，叫幻化宗，它的主张便是：人生如长梦。我们不敢说这一主张一定来源于《庄子》，但是二者的近似之处还是昭然若揭。幻化宗的梦幻说，和《庄子》的蝴蝶梦说，二者都表达了一个观点：现实的一切，如同梦幻一般是不真实的。 　　现实的一切，即人类的经验所与，魏晋玄学家们借用了