贫困农户教育选择模型分析.docVIP

贫困农户教育选择模型分析 　　［内容摘要］ 贫困农户很少有富裕资金用于教育投资，且相对于普通农户更易受流动性约束的影响，所以贫困农户的教育选择可能更加保守。本文通过建立农户教育投资模型，在微观层面定性研究了贫困农户教育选择的预算约束和教育投资与收入的代际流动，并以此为基础，对贫困农户的教育选择问题进行分析。 　　［关 键 词］ 教育选择；预算约束；代际流动；禀赋。 　　［作者简介］ 张艳荣，甘肃农业大学经济管理学院教授。 　　苏晓宁，甘肃农业大学经济管理学院硕士研究生。 　　 　　如何增加农民收入、提高农民的生活水平是全面建设小康社会的重要问题，而大量研究表明，人力资本投资直接影响着农民的收入。郭志仪等、刘修岩等、李晓嘉等人的研究均表明人力资本水平，其教育水平对农户的收入有显著的影响。杨利平、宋元梁的研究表明，家庭投资能力对家庭人力资本投资决策有着显著影响，且信贷状况比收入水平更能影响农户投资行为。由于贫困农户很少有富裕资金用于教育投资，且相对于普通农户更易受流动性约束的影响，所以贫困农户的教育选择可能更加保守。本文尝试通过建立农户四时期模型来研究贫困农户的教育选择问题。 　　 　　一、农户四时期模型 　　 　　为了简化模型，本文不考虑物价上涨、利率和收入增长，并假设不同代的人生活水平基本相同，父母以简单预期的方式，依据自己的收入水平来预期子女的收入。令农户生命周期为四个时期。农户成长时期为时期0，在该时期，农户没有收入，期初没有获得遗产，消费支出c0完全取自父母。农户的收入期分为时期1和时期2，在时期1获得收入y1，自己消费c1并支出抚养孩子的费用c0。在时期2获得收入y2，消费c2并支出赡养父母的费用c3。在时期2的期末，该农户将自己在时期1和时期2的储蓄用完。农户养老阶段为时期3，在该时期农户已无法取得收入，消费c3完全依赖子女的赡养补助。r为银行储蓄利率。以时期1为基期计算农户生命周期内的预算约束为： 　　 根据持久收入理论，假设农户倾向于在生命期内均匀消费，则有持久收入y=c0=c1=c2=c3=c，c为均匀消费。计算c的值为c=y+。当农户受流动性约束，预期为简单预期时，收入y1=y2=y，r=0，则均匀消费就变为c=y/2，总消费C=2y。 　　 　　二、农户教育选择问题浅析 　　 　　教育决策主要由父母做出。父母支付子女的教育费用，并在年老时得到子女的回报。假设农户会努力让子女或父母保持和自己相同的消费水平。在时期一，农户获得收入y的同时，不但要负担自己和子女的消费c1，还要负担子女受教育的开支M。预期子女完成教育后，每期的收入会增加N。子女代在成长期接受了良好的教育之后，每期收入提高N，他们也会为子女提供教育费用M，并为父母提供更多的养老资助。代际关系见图1： 　　时期1，农户的预算约束为y-M=2c1，c1最大只能是。在时期2，农户不用为养老存钱，养老完全由子女负担，农户只用负担自己和父母的消费，y=2c2，c2为。子女成长期消费c1，收入1期要负担自己和子女的消费以及子女的教育开支，消费为c=，收入2期只用负担自己和父母的消费c3=，养老期从子女那得到c5 =。则当父母愿意支持子女上学时可得以下结论： 　　结论1，教育更易于改善子女的境况。 　　父母代消费为：C=+++=2y+-。与没有教育投入时的总消费C=2y相比，在N＞M时，父母的消费增加，境况改善。 　　子女代消费为：C=+++-2y+N-M。当N＞M时境况改善。与父母代相比，子女境况改善的要求较低，可见子女比父母更容易从受教育中获益。 　　结论2，父母可能具有利他动机。当M＞N＞M时，父母的境况变差，子女的境况改善，如果父母依然做出支持子女上学的决定，则可以认为父母存在利他动机，或者父母从消费以外的方面得到了效用，例如子女上学令父母感到荣耀。 　　为了进一步研究农户和其子女对于是否接受教育的选择，下面假设，如果子女不努力学习，父母无论愿不愿意支持子女受教育，子女都考不上大学，两代人的境况都得不到改善。当子女努力学习，父母也支持时就是上面讨论的情况。下面来讨论父母不支持的情况。 　　结论3，子女努力学习既符合父母的利益，也符合自己的利益。当子女学习努力，积极进取时，可以预见就算不能继续求学，子女也会凭自己的努力吸收知识取得较高的收入。假设子女每期收入提高N/2，则每期收入为y+N/2。在这种情况下，有C=+++=2y+。父母代总消费增加，境况改善。 　　子女代因自己没能继续上学，而更愿意让自己的子女能够接受教育，总消费为C=+++=2y+N-。当N＞M时境况改善。这个条件比父母支持上学时境况改善的条件更低。所以对子女代而言，无论父母是否支持上学，努力学习都是占优策略。 　　结论4，教育选择受到收入和