进口国海关裁定对我出口企业影响及对策研究.docVIP

进口国海关裁定对我出口企业影响及对策研究 　　[摘要] 近年来某些境外公司利用本国海关的规定实施诈骗活动，我方贸易公司因此损失惨重。究其原因还是我国外贸企业对相关案例研究和重视不够，使得不法之徒得以借机行骗。本文用下面的案例为切入点，分析我出口企业的应对，并希望广大出口商能以此为鉴，切实规避相关的风险。 　　[关键词] 海关裁定 出口 诈骗 风险控制 　　 　　案例 　　2008年12月某大型国有进出口有限责任公司驻上海办事处收到一份土耳其G公司发来的传真，希望和该公司建立业务往来。经过近半年的商务谈判，双方在2009年5月达成销售合同，由中方销售一个货柜的化工原料――黄原胶给G公司，计14吨价值6万美元。在G公司的强烈要求下，此次交易价格条件为FOB付款方式为D/P at Sight。在合同的进行过程中，买方于2009年7月1日发电至中方表明货物已经到达目的港。然而，到土方该付货款之时，G公司却以种种理由拖延，迟迟不付。2009年8月1日，卖方通知买方，如在3天内未收到货款，将选择退运。其后买方一再故意拖延还款时间，始终没有履行承诺。中方因为退货手续复杂、转运费用极高所以不断催促土方继续履行合同，收效甚微。 　　9月2日，中国货代接到中方的退货指示，并告知土耳其的工作人员去办理相关手续。货代在土耳其的工作人员与买方取得联系，通知买方：尽快付款，如未能如期付款，则买方必须同意退货。 　　9月8日，货代称已经联系到买方，对方仍然辩称将立即付款，无需退回货物。但买方仍迟迟未实际行动。货代与买方反复磋商退货事宜，直至12月底，买方一直未按承诺付款，并且拒绝出具同意退货的声明，货物一直滞留港口。 　　2010年1月初，由于不能继续容忍买方的拖延，卖方向货代确认同意支付货物运往土耳其及退回中国的所有相关费用，并且出具了授权书，授权由货代将货物退回国内。 　　2010年1月11日，货代向海关申请退货，但海关当局以缺少海关拍卖部门的授权证书为由，不同意放货。原来在1月初，这批货物已经被列入海关拍卖清单。1月28日，货代通知出口商：由于货物已经进入了拍卖名单，海关不同意放货。出口商退运货物的努力以失败告终，最终“钱货两空”。 　　一、对本案例的分析与思考 　　本案的出口商应该在很短的时间内就发现对方在实施商业诈骗，但是最终没有追回货物或款项。纵观整个案例，问题在哪里？ 　　本案中对出口方不利的海关裁定是整个案件的主因 　　事实上，进入土耳其的货物没有进口商的同意不得转售给第三方，也不得退运，如果进口商在货物到达后45 天不提货，海关有权拍卖，且原进口商有优先购买权。因此有些土耳其买家就利用了土耳其海关这一裁定，以种种理由不提货，等到海关拍卖时，再作为法定的第一购买人买进，这样可以从海关那里以很便宜的价格竞标到该批货物。迄今，该规定已经引起了大量的贸易纠纷，使出口商的利益蒙受损失，中国方面已经有多起类似案例，所形成的经济损失十分惨痛。根据国际贸易惯例，在国际贸易中，谁持有货物的物权凭证，例如提单，谁就能对货物主张权利，土耳其海关的这一规定不考虑进口商是否已经获得物权凭证的实际情况，违反了公平贸易的交易准则，片面默认了进口商拥有处置货物的权利，使我国出口商面临极大的风险，很可能出现上例的情况“钱货两空”。 　　我方对进口国海关的政策了解不够导致错失良机。土方海关在此类案件的处理过程中一般会给提单抬头人3次申请延期拍卖的机会，以及1次申请延期提货机会，而我方在等待中错过了解决问题的契机，并最终遭受了损失。如果在海关准备拍卖的时间内（一般是货物到达目的港的135天内）能支付FOB货值的1%作为罚金也能够终止拍卖程序，也能重新获得货权。如果货物一旦进入海关仓库，对出口方而言，货物的推定全损难以避免。 　　在国际贸易交易技巧方面我国出口企业已经付了不少学费，在处理此类案件时我方应该更加灵活主动。如上例我方在准备授权文件，寻找在土耳其的应急代理，催促买方履行付款义务的同时，我方应未雨绸缪要求对方提供票据作为担保方便我方向其转移货权，如对方不能立即提供担保，我方应抓紧时间考虑与国际商会本地分会联系，获取专业协助。 　　二、由此案例引发的启示 　　很明显本案例应该属于一桩国际贸易诈骗案，境外公司利用本国海关的裁定来实施欺诈活动。即使我方选用了D/P at Sight（即期付款交单）此类较安全的付款方式，也难免上当，不能根本上杜绝此类欺诈手段。面临进口方要求先行交单或者延期付款，出口企业难以抉择：一方面考虑进口方能否履行付款义务，另一方面担心如果坚持一手交单一手交钱出现如上例情况卖方故意拖延导致货物被海关拍卖而遭受全部损失。而在此案例中举足轻重的角色―土耳其海关，很明显出发点是保护本国的进口企业，如果要改变这种明显不平等的规定