追求教学有效性还是有意义教学.docVIP

追求教学有效性还是有意义教学 　　或许有人会说，有效就有意义，无效便无意义。确实，“有效”与“有意义”在很大程度上是统一的，但两者并不等同。我要强调的是两者的差异，希望能为教师提供思路解决现实问题。 　　 　　一、“有效”和“有意义” 　　 　　近年来，我曾到过不少教学观摩现场，听到过太多听课评课者的高论，也剖析过一些教学活动的案例，但是当我面对教师提出的“如何提高幼儿园教学有效性”这一问题时，我仍然无力为一线的教师指点迷津。我在想：为什么经历了无数次教学观摩和课例分析，教师们仍然不清楚如何提高教学的有效性呢？ 　　1．问题的关键在哪里 　　实际上，教师们对“有效教学”并非一无所知。教师们十分清楚教学有效性的核心指标是目标的达成度，而目标的达成首先需要目标具有合理性。他们能说出怎样的目标才是合理的，实现教学目标的教学过程应当如何设计，对诸如教学内容的选择要贴近幼儿的生活经验，活动要具有一定的挑战性，要培养启发性提问的技巧，要处理好预设与生成的关系，等等，他们也能说得头头是道。但遗憾的是，他们说归说，还是不会做，或者更准确地说，不是不会做，而是无论怎么做，总会被别人评出很多“问题”且无言以对。用来观摩的课，用以参加评比的课，往往是花了大力气由众人打磨出来的。有意思的是，不同的专家（广义）对同一个教学活动的效果可以作出肯定或否定的评价，这使得教师们无所适从：究竟谁说得对？该听谁的？ 　　由此，我隐约意识到两点：第一，即使为“教学的有效性”再提炼出一些要点，也无太大用处，因为问题的关键不在这里。相比过去，现在幼儿园大量的教学活动是生成的，如果要求教师以结构化、程序化的编制原则去设计生成的教学活动，就如同让每个教师自编教材，这是教师的现有水平所不及的。第二，改革冲击了传统的集体教学，而集体教学仍然不可或缺，那么今天的集体教学必然与传统的集体教学存在不同的价值，因而不能以传统的教学形式来规范今天的教学，最好的办法就是先不要苛求“有效”，而是追求“意义”。 　　2．理解“意义”，唤醒教师在教学中的自觉意识 　　教师组织教学活动的目的是为了让幼儿有所得。如果教师追求“有效性”就必然会从客观结果来判断幼儿是否有所得、得多少，且十分在意幼儿是否有所得、得多少。如果教师追求“有意义”，就不会十分在意幼儿是否有所得、得多少，因为结果具有很大的不确定性。可见，追求“意义”多少给人一点自由。教学是否有效有时太难认定，尤其是集体教学。且不说每个孩子的所获难以测定，就算孩子表现出了预期的结果，又怎能确定其中有多少是该教学活动的效果？何况还有更多预期之外的结果。其实，教师只要按照自己认定的价值去做，就是有意义的。也就是说，如果教师知道自己为什么做，以及为什么这样做，就应该是有意义的。 　　但是，从现实中我所见的有些公开课来看，确实教师连自己也不明白为什么要选这个材料，为什么这样定目标，为什么要这样设计教学过程，等等。他们看中的只是所选素材的表演价值（为了公开课好看），而忽略了幼儿的发展价值，于是在“说课”时也就只能迎合一些时髦的观点说几句套话。这就是说，他们连自己都评价不了自己的教学活动，只能等待别人来评价。对他们而言，教学的有效性具有极大的偶然性。某次公开课获得成功，是因为评课的人一致说好；某次公开课失败，是因为评课时评出了太多的问题。被别人评得好，暗喜；被别人评得不好，丧气；听到相异的评价，则困惑。 　　因此，与其再搬来一些如何“提高教学的有效性”的教条，不如通过理解“有意义的教学”来唤醒教师在教学中的自觉意识更为有用。 　　 　　二、“教学”的意义 　　 　　本文讨论的是教学，是幼儿园教学，是幼儿园集体教学，是以上课为形式的幼儿园集体教学（尽管现在教师不大喜欢用“上课”这个词，而以“活动”来替代）。我的思考是：“教学”的涵义中包含着“教学的意义”。 　　1．是“教学”还是“教书” 　　在我国“教”与“学”自古就是两个概念，是分开使用的。“教”是教师的行为，“学”是学生的行为。而“教”与“学”合用最早在《学记》中出现，“建国君民，教学为先”。这里的“教学”，指的是“教人去学之意”。（陈桂生，1997）倘若这样理解，“教学”是教师的行为也就说得通了。如果这是本意，那么教学的意义就是教学生学习。具体地说，“教学”不是教学生知识，而是教学生学知识，知识是一种载体，不是目的。所以，我国古代倡导的“启发式”“循循善诱”“举一反三”等教学方法，的确是“教人学”的方法。 　　在当代社会，人们越来越意识到知识是不可穷尽的（新知识会不断产生），教师要教的知识也不可能穷尽，因此教学生去学，为的是让他们学会自己获取所需的知识。可见，联合国教科文组织提出的“学会学习”，当前课程改革所倡导的“教”是为了不教，“教”是为让学生更好地自己去“学