跨过劳逸这道坎让作文之花盛开在阅读沃土上.docVIP

跨过劳逸这道坎让作文之花盛开在阅读沃土上 　　今人与古人相比,古人更会写文章。然而,旧学塾里并不教作文,更无《文章作法》之类的传授。这就不禁使人要问:古人的作文教学是怎么做的?很简单,“读、背、写”。日积月累,胸藏万壑,自然下笔成章。诗圣杜甫、词圣苏轼都是传统教学“读、背、写”培养出来的文章大家。“读书破万卷,下笔如有神”,“文章不厌百回读,熟读精思子自知”,这就是古人留给今人的最朴素而又最实用的作文之谈。古之圣贤何以对“读书”如此情有独钟呢?因为他们深知“涵泳工夫兴味长”的道理,只有“劳于读书”,才能“逸于作文”。这个话题似乎过于陈旧了,不仅学生不买这个账,就连多数教师都觉得学生所读与所写关系不大。理由是现在的中学生,他们从小学到中学,也学过了几百篇文章,读过了几十本作品,可是为什么还是文句不通、错字连篇?难道因为“文句不通、错字连篇”就否定“读书”之用吗?既如此,我们怎样看待“劳于读书、逸于作文”这个亘古一同的读写之道呢? 　　 　　一、作文之“逸”源于读书之“劳” 　　 　　“为学之道在厚积薄发”,读书的过程就是“厚积”的过程,在这一过程中开阔了视野,训练了思维,增长了知识。多读、多记、多写,才能不断提高语言表达水平。相反,语言的贫乏势必造成表达上的困难,从而影响作文的质量。可以说,作文之有阅读,犹鱼之有水也。没有见多识广、博采众长的“厚积”,就不可能有写作的“薄发”。历史上那些文坛宿将无不是广涉诸子百家、三教九流的典章轶事。文学家欧阳修曾说过:“作文无他术,唯勤读书而多为之自工。”现代作家鲁迅也讲过:“文章应该怎么写,我说不出来,因为自己的作文,是由于多看和练习,此外并无心得或方法的。”现实中那些能文善写的学生无不得益于日常丰富多彩的课外阅读。阅读为他们的写作提供了多方面的素材。文章中的佳词妙句都可以在阅读中尽收眼底,牢记在心,有利于学生形成良好的语感,有利于提高学生遣词造句,连句成篇、成段的能力。阅读可以开阔胸襟、启思益智、陶冶情操。有道是:秀才不出门,便知天下事。古人云:“腹有诗书气自华。”读书可以养气,培养做人和作文的浩然之气。离开阅读,学生的语言世界将是一片荒芜,更不要说会开出美丽的文学花朵。反言之,要使学生作文有话可说,写起文章来左右逢源,“如有神”助,就得“破万卷”书,若此,学生的作文之花就会盛开在阅读的沃土上。古往今来,诸多事实无不见证没有读书之“劳”便不会有作文之“逸”,作文之“逸”是源于读书之“劳”的。我们既没有必要附和“读书无用”之辞,更没有理由拒绝少走弯路之谏。 　　 　　二、变读书之“劳”为作文之“逸” 　　 　　“劳于读书,逸于作文”,这是不争的治学之道,但并不意味着“多读书就会写文章”“多读书就能把文章写好”。我们的学生,天天都在读“书”,十年寒窗下来,虽非“万卷”,总也达到“等身”之多了。为何很多学生怕作文,厌作文?不少学生中学毕业,不会记叙、议论,不会抒情、描写,不会遣词、造句,不会立意、谋篇……不要怪学生有“读书何用”之感慨。他们深知先人和老师的教诲是为他们好,他们“劳于读书”了,至于“逸于作文”否,很少有学生思考。而我们教师要思考,既“劳于读书”,为什么没有或少有“逸于作文”?问题在于,我们的学生并没有真正“读书”,他们一般不是“听书”就是“练书”。问题更在于,我们教师没有真正看护我们的学生去“读书”。不要以为教得学生会几道题,能理解文章中的微言大义就行了。其实,光理解是远远不够的,理解还只是在破译别人的东西,只有在理解的基础上加以记忆,才能内化为自己的东西。母语习得的一个显著特点,就是自然反复。“重复是语言学习之母。”有些人将记忆视为死读书,其实,从心理学的角度看,记忆不仅是信息的输入、储存,而且还包括信息的整合、提取。要使自己出口成章,就必须饱学诗书,不仅要多读,而且要破读。要读得滚瓜烂熟,读得大彻大悟,读得刻骨铭心,读得摇情荡性,读得下笔如有神。 　　我们以为,在读书之“劳”与作文之“逸”中间,有很高的一道坎,只有跨过“劳逸”这道坎,学生才能真正厚积薄发。杜甫所谓“读书破万卷,下笔如有神”,是说书读得要多,知识才厚实,但仅仅靠多读是不够的。韩愈说:“学以为耕,文以为获。”这是说阅读是写作的先导,没有读的“耕耘”,就没有写的“收获”。因此要强调学生对所读之书进行熟读精思,融会贯通,让它成为自己写作的“源头活水”,学会迁移,并运用到作文中去,变读书之“劳”为作文之“逸”,作文之花才会盛开在阅读的沃土上。 　　叶圣陶先生说: “读与写甚有关系,读之得法,所知广博,眼光提高,大有助于写作练习。”一般来说,少有学生“读之得法”,能自己变读书之“劳”为作文之“逸”,大多数学生从读书之“劳”到作文之“逸”的历程是需要教师精心引导的。 　　 　　三、与学生一起跨过从