贪污贿赂犯罪案件中辩诉交易可行性探讨.docVIP

贪污贿赂犯罪案件中辩诉交易可行性探讨 　　自1974年美国以立法形式确立辩诉交易这一刑事诉讼制度以来，在世界范围内迅速引发了一场对传统司法理念、司法审理制度的革新，现在有越来越多的国家对辩诉交易予以认可和采用，尤其在美国，有近90％的刑事案件是通过辩诉交易方式审结的。辩诉交易是指在法院开庭审理之前，作为控诉方的检察官和代表被告人利益的辩护律师进行协商，以控诉方撤诉指控、降格指控或要求法官从轻判处刑罚为条件，换取被告人的认罪答辩。辩诉双方达成协议之后，法院便不再对该案进行实质性审判，而仅在形式上确认双方协议的内容。 　　辩诉交易在我国目前虽然没有得到法律认可，但随着司法体制改革的进一步深化，辩诉交易作为一种灵活、高效的司法制度将值得借鉴。由于受传统的司法观念的影响和现阶段我国法制尚不够健全，在国内审理刑事案件中全面实行辩诉交易的条件还不成熟。笔者认为可以通过立法，有条件的在贪污、贿赂犯罪案件中先行尝试辩诉交易的方式。 　　 　　一、在贪污贿赂犯罪案件中先行尝试辩诉交易的理由 　　 　　1、贪污、贿赂犯罪案件客体的公有性 　　贪污、贿赂犯罪是利用一定的职权，以占有财产和为满足利益为目的的经济职务犯罪案件。其中贪污罪侵犯的是公共财产的所有权，贿赂犯罪侵犯的是国家公职人员职务的廉洁性和正常的公共管理秩序。这两类犯罪相对其他刑事犯罪案件来讲，没有狭义个体上明确的被害人。英美法系强调对私权的保护优先于对公权的保护，我国加入世界贸易组织后，这方面的执法理念也将逐渐加强。在国外辩诉交易实践中，最担心和最容易引起争议的莫过于因对被告人降格指控所引发的对被害人权益的保护不利，而在贪污、贿赂犯罪案件中尝试辩诉交易恰恰可以规避这方面的担心。 　　 　　2、贪污、贿赂犯罪手段的依赖性 　　贪污、贿赂犯罪的主体一般都具备一定的公共职权，才能利用职务上的便利进行贪污、受贿。他们一旦失去手中的权力，犯罪就无法实现。对贪污、贿赂罪犯的惩罚主要体现在公共职权的剥夺和财产的罚没，而按照我国现行的法律和有关党纪政纪规定，只要有证据证明构成了贪污、贿赂犯罪，其手中的职权就会被剥夺。这就给辩诉交易提供了可操作性，因为实行辩诉交易同样达到了惩治犯罪、铲除腐败的目的。实行辩诉交易后，法院对罪犯人身自由减轻的惩罚还可用加大对其财产的处罚数额来弥补，这对公共财产也同样给予了充分有效地保护。 　　 　　3、贪污、贿赂犯罪案件查处的特殊性 　　贪污、贿赂犯罪案件普遍存在涉案范围广、取证难度大、司法成本高的特点。随着经济的发展和市场的进一步开放，贪污、贿赂的手段日趋隐蔽，作案环节及涉案人员的关系日趋复杂，特别是贿赂犯罪，涉案范围更为广泛，这给反贪侦查工作带来了相当大的难度。有时候为查清一笔较小数额的犯罪事实，却要花费数倍甚至数十倍的司法成本。实行辩诉交易，主要的犯罪事实查明后，对那些一时难以查清或司法成本过高的犯罪事实可搁置待查。经辩、诉双方的确认，被告人对已查清的事实作有罪答辩，这在一定程度上弥补了搁置待查事实部分的不足，降低了司法成本，提高了诉讼效率。 　　 　　4、贪污、贿赂犯罪主体的特定性 　　由于贪污、贿赂犯罪主体的特定性，相对其他刑事犯罪主体来讲，知识层次较高，对法律也具有较好地认知度，辩诉交易比较容易被认同和接受，被告方很容易明白交易后所应承担的法律后果并能分清利弊，这为辩诉交易的可行性提供了必备的前提。 　　 　　二、在贪污贿赂犯罪案件中尝试辩诉交易的利弊 　　 　　(一)有利方面 　　1、提高司法效率，降低司法成本 　　司法效率是体现司法公正的重要因素之一，在贪污、贿赂犯罪案件中实行辩诉交易，可使辩诉双方在公诉阶段达成对相关证据及罪名认定的一致意见，并使被告人充分认识到公诉方在辩诉交易中对他的特殊“照顾”，使被告人对公诉方在法庭审理过程中采取合作的态度，使庭审得以顺利进行，从而提高司法效率，降低司法成本。这对我国目前不够充裕的司法资源来讲。具有一定的积极意义，而且“迟来的正义并非正义”。通过辩诉交易，可使公正和效率得到兼顾。 　　 　　2、尊重被告人权利，有利于罪犯的改造 　　在辩诉交易中，通过发挥当事人的程序主体作用，鼓励贪污、贿赂犯罪的被告人以合作的态度换取法律的从宽处理，激发他们自觉地设定和融入自己与社会今后关系的主动性，从而获得较原因有的审判模式更为积极的社会效果。判决后，贪污、贿赂犯罪当事人的认罪心理和改造心理将显得更为进取而稳定，从而提高他们对现阶段社会法制的公认度，使法治效果得以较好地实现。 　　 　　3、符合轻刑化的刑罚主流 　　目前世界上普遍存在轻刑化的刑罚制度改革，刑罚侧重以财产刑来代替或减轻对人身自由的处罚。贪污、贿赂犯罪案件实行辩诉交易后，其结果必将减轻对当事人的人身自由的处罚，为了弥